Решение № 12-84/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 12-84/2025

Дело №12-84/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №78 Приморского округа г. Новороссийска от 24 декабря 2024 года <ФИО1 по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе <ФИО1 просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №78 Приморского округа г. Новороссийска от 24 декабря 2024 года, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник <ФИО2 и <ФИО3 жалобу поддержали, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

<ФИО1 пропустил срок для подачи жалобы по причине неполучения копии оспариваемого постановления.

Согласно части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 2 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229- ФЗ) определено, что если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документов, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Из материалов дела видно, что <ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №96613/21/23054-ИП от 31.05.2021 года срок не исполнил требование исполнительного документа об освобождении самовольно занятого муниципального земельного участка путем сноса трехэтажного капитального строения возведенного за границами земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.

8 июля 2021 г. судебным приставом-исполнителем НГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление о взыскании с <ФИО1 исполнительского сбора.

31 августа 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю установлен новый срок для исполнения исполнительного документа.

Постановлением от 3 октября 2023 года <ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Постановление вступило в законную силу 14 октября 2023 года.

3 октября 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю установлен новый срок для исполнения исполнительного документа до 10 октября 2023 года.

1 апреля 2024 года приставом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, в котором зафиксировано неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований.

24 июня 2024 года мировым судьей судебного участка №78 Приморского округа г. Новороссийска вынесено постановление о назначении <ФИО1 по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 17 сентября 2024 года постановление от 24 июня 2024 года оставлено без изменения, жалоба <ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенных обстоятельств мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях <ФИО1 состава вмененного административного правонарушения. Между тем, мировым судьей не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).

Обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В силу части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к административной ответственности за неисполнение должником исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, подлежит выяснению вопрос о вступлении в законную силу постановления и являлось ли лицо ранее привлеченным к административной ответственности.

Признавая <ФИО1 виновной в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что <ФИО1 постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю от 3 октября 2023 года ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка №78 Приморского округа г. Новороссийска от 24 июня 2024 года по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ был назначен штраф.

Однако постановление от 3 октября 2023 года <ФИО1 исполнено не было, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка №78 Приморского округа г. Новороссийска от 24 июня 2024 года не вступило в законную силу, так как решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 17 сентября 2024 года отменено, дело возвращено в районный суд на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вывод мирового судьи о виновности <ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ошибочным, так как <ФИО1 не могла считаться подвергнутой наказанию по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ по постановлению начальника отдела - старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю от 3 октября 2023 года.

В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях <ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Заявление <ФИО1 удовлетворить, восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №78 Приморского округа г. Новороссийска от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Постановление мирового судьи судебного участка №78 Приморского округа г. Новороссийска от 24 декабря 2024 года о назначении <ФИО1 по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Н. Литвинов