Решение № 12-106/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 12-106/2018

Дело 12-106/ 2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Троицк 29 октября 2018 года.

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Дергунова В.Т., при секретаре Болотовой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УИН № по делу об административном правонарушении от 10 августа 2018 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, ранее к административной ответственности привлекавшийся, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление УИН № по делу об административном правонарушении от 10 августа 2018 года, которым на него инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» ФИО2 было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1.500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в своей жалобе просит данное постановление отменить, поскольку считает, что он не виновен в ДТП, т.к. водитель автомобиля Тойота Королла обязан был пропустить его, поскольку он двигался по главной дороге, а тот выезжал с второстепенной дороги. Избежать столкновения ему не удалось, т.к. он поздно увидел автомобиль под управлением ФИО6.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Троицкий» ФИО2 считает жалобу ФИО1 необоснованной и просит в удовлетворении ее отказать. Пояснил, что в ходе осмотра места совершения ДТП было установлено, что водитель ФИО1 не правильно выбрал дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил с ним столкновение. Столкновение произошло уже после того, как автомобиль под управлением второго участника движения находился на проезжей части дороги впереди автомобиля ФИО1. С составленной схемой места совершения ДТП участники были согласны, подписали ее.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании участвовал. Пояснил, что он выезжал с территории ГСК и когда подъехал к проезжей части дороги, то вначале пропустил двигающийся автомобиль, и когда сам выезжал на проезжую часть дороги, то почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля. И когда вышел из автомобиля, то увидел, что с его автомобилем совершил столкновение автомобиль под управлением ФИО1. Когда он выезжал на дорогу, то автомобиль ФИО1 он не видел. От удара его автомобиль отбросило вперед. Со схемой он согласился, подписав ее.

Выслушав объяснения лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав административный материал, судья решил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать по следующим основаниям:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10 августа 2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении с назначением наказания в виде штрафа в размере 1.500 рублей.

Согласно ст. 30.6 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 30.1, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лицом, имеющим право обжалования постановления.

Постановление о наложении административного наказания в виде штрафа от 10 августа 2018 года в отношении ФИО1 составлено в соответствии с требованиями ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полномочным лицом, в день вынесения.

Административное наказание на ФИО1 наложено полномочным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» по Челябинской области ФИО2, вынесшим постановление.

С постановлением ФИО1 был ознакомлен, получил его копию в тот же день, о чем свидетельствует соответствующая запись в постановлении и его подпись.

Копию постановления ФИО1 получил в день его вынесения, т.е. 10 августа 2018 года, а с жалобой на указанное постановление обратился в суд 14 августа 2018 года, т.е. в установленный для обжалования законом срок.

При вынесении постановления в порядке, предусмотренном ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 административное правонарушение не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в постановлении (л.д.12).

Постановлением УИН № по делу об административном правонарушении от 10 августа 2018 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере 1.500 рублей за то, что, он 10 августа 2018 года в 18 часов 55 минут на ул. 10 квартал в г. Троицке, в районе ГСК, являясь водителем, управлял транспортным средством, неправильно выбрал дистанцию до впереди идущего т/с, в результате чего совершил столкновение, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Из схемы места совершения ДТП усматривается, что автомобиль под управлением ФИО1 совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО6, когда тот уже выехал на проезжую часть дороги и начал движение в направлении с. Бобровка, т.е. находился впереди автомобиля под управлением заявителя. С данной схемой согласились оба водителя (л.д.16). И поэтому утверждение ФИО1 о том, что в ДТП виновен водитель ФИО6 не состоятельно. Данное обстоятельство также подтверждается и оглашенными в судебном заседании объяснениями ФИО1 и ФИО6 (л.д.14,15).

И поэтому суд пришел к выводу, что данное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашло свое подтверждение, установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, действительно при движении не правильно выбрал дистанцию между транспортными средствами и совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО6, чем нарушил п. 9.10. Правил дорожного движения РФ.

И поэтому суд считает, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области от 10 августа 2018 года является законным и обоснованным. Оснований к его отмене суд не находит.

Права ФИО1 при рассмотрении административного правонарушения нарушены не были.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Постановление УИН № по делу об административном правонарушении от 10 августа 2018 года о наложении административного штрафа в размере 1.500 рублей на ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд с подачей жалобы через Троицкий городской суд в течение 10 дней.

Судья