Решение № 2-743/2020 2-743/2020~М-537/2020 М-537/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-743/2020

Дело № 2-743/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.07.2020 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при секретаре Енове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на комплекс банковских услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 27.02.2018 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №.

«TOUCH BANK» - это продукт АО «ОТП Банк». Настоящий договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора на обслуживание банковской карты.

В соответствии с условиями договора, изложенными в общих условиях, заявлении на заключении договора на комплекс банковских услуг, Тарифном плане, Банк предоставляет клиентам комплекс банковских услуг по открытию и ведению основного счета в рублях РФ. В рамках данного договора Банком был открыт на имя клиента банковский счет отражения банковских операций, а так же предоставлена банковская карта.

АО «ОТП Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору № от 27.02.2018года, в соответствии с Общими условиями и Индивидуальными условиями представив денежные средства на текущий счет, открытый Заемщику ФИО1 в Банке.

Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по возврату кредита и допустил просрочку, в результате образовалась задолженность по кредитным обязательствам.

По состоянию на 27.05.2019года, сумма задолженности составила 125 053,98 их: остаток основного долга 99 858,42руб, задолженность по процентам 23 390,45руб.

Между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Судебного Взыскания», заключен договор уступки прав требования № 21.05.2019 года, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № № от 27.02.2018года было уступлено ООО «Агентство Судебного Взыскания».

ООО «Агентство Судебного Взыскания», является правопреемником АО «ОТП Банк» надлежащим взыскателем по требованиям о возврате полной суммы долга.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № Салъского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

13.01.2020 года был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1, задолженности по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания». Определением от 04.02.2020года судебный приказ от 13.01.2020года отменен на основании заявления ФИО1

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 29.09.2015 г.)

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору на комплекс банковских услуг № в размере 125 053,98рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 701,08рублей.

Истец уточнил исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору на комплекс банковских услуг № в размере 65 053.98 рублей, в том числе 63 248,87 рублей сумма основного долга, 1 805,11 рублей комиссия, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 157,47 рублей.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в назначенное судом время не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца признал. пояснив, что причиной не погашения было вызвано с изменением финансового положения, от погашения долга не отказывается.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив доказательства, считает, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 4 статьи 847 ГК РФ предусмотрено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что 27.02.2018 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №.

«TOUCH BANK» - это продукт АО «ОТП Банк». Настоящий договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора на обслуживание банковской карты.

В соответствии с условиями договора, изложенными в общих условиях, заявлении на заключении договора на комплекс банковских услуг, Тарифном плане, Банк предоставляет клиентам комплекс банковских услуг по открытию и ведению основного счета в рублях РФ. В рамках данного договора Банком был открыт на имя клиента банковский счет отражения банковских операций, а так же предоставлена банковская карта.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоплаченная карта как электронное средство платежа используется для осуществления перевода электронных денежных средств, возврата остатка электронных денежных средств в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств кредитной организации - эмитенту в соответствии с требованиями Федерального закона N 161-ФЗ.

В соответствии с разделом № 4 «Общих условий договора комплекс банковских услуг «TOUCH BANK», указанный договор является комплексным и предусматривает несколько видов операций:

- заключение договора потребительского кредита с кредитным лимитом в форме Кредитной линии и согласно которого кредит предоставляется при недостаточности кредитных средств на счете карты.

Согласно п. 1.27, 1.28 «Общих условий договора комплекс банковских услуг «TOUCH BANK», кредитные лимиты являются возобновляемыми.

В соответствии со статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что банк АО «ОТП Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору № от 27.02.2018года, в соответствии с Общими условиями и Индивидуальными условиями представив денежные средства на текущий счет, открытый Заемщику ФИО1 в Банке, данное обстоятельство не отрицает и сам ответчик.

Согласно ст. 845 ГК РФ такой договор является договором банковского счета.

Другим элементом договора о выдаче и использовании кредитной банковской карты является кредитный договор (соглашение о кредитовании банковского счета держателя, к которому в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса применяются правила о кредитном договоре).

Согласно ст. 850 ГК РФ о кредитовании счета в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, в случае направления клиентом банку оферты последний открывает ему счет, выпускает на его имя карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств. С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (ст. ст. 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ)

На основании Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П) (ред. от 14.01.2015) (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 N 6431) кредитной картой является банковская карта, предназначенная для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 1.8 указанного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, а также начисления и уплаты процентов по указанным денежным средствам могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно п. 2.1 Положения по одному счету клиента могут совершаться операции с использованием нескольких расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, выданных кредитной организацией - эмитентом клиенту (лицу, уполномоченному клиентом).

В соответствии с п. 3.1 Положения при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее - документ по операциям с использованием платежной карты). Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

Таким образом, операции по кредитной карте могут совершаться только за счет кредитных средств, предоставляемых банком-эмитентом клиенту (кредитный лимит) (абз. 3 п. 1.5 Положения Банка России N 266-П), а не за счет собственных средств клиента.

При этом, исходя из существа смешанного договора, обязанность возвратить полученные в кредит денежные средства взаимоувязана с проведением операций по банковскому счету, включая его закрытие.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Основанием предъявления требований истец указывает на то, что ФИО1 не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату долга, по состоянию на 27.05.2019года, сумма задолженности составила 125 053,98 их: остаток основного долга 99 858,42руб, задолженность по процентам 23 390,45руб.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки прав требования № 21.05.2019 года, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 27.02.2018года было уступлено ООО «Агентство Судебного Взыскания».

В соответствии ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, в соответствии ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 384 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, по смыслу ч. 2 ст. 382 ГК РФ.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В заключенном между банком и ответчиком договоре, стороны согласовали, что банк имеет право передать свои права и обязанности по кредитному договору третьему лицу.

Буквальное толкование указанного условия договора не предполагает неясности и свидетельствует о праве банка на передачу права требования любому третьему лицу.

В связи с чем, ООО «Агентство Судебного Взыскания» является надлежащим кредитором по указанным выше требованиям.

13.01.2020 года был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1, задолженности по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания». Определением от 04.02.2020года судебный приказ от 13.01.2020года отменен на основании заявления ФИО1

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г.)

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений), суд пришёл к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению следует взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору на комплекс банковских услуг № в размере 65 053.98 рублей, в том числе 63 248,87 рублей сумма основного долга, 1 805,11 рублей комиссия.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 3701,08 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 09.12.2019года, так же платежным поручением № от 17.04.2020года, (л.д.5)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 157,47 рублей.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что истцом произведена была госпошлина в большем размере, чем предусмотрено положениями ст. 333.19 ГНК РФ, истцу следует возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 1 543, 61 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору на комплекс банковских услуг № в размере 65 053.98 рублей, в том числе 63 248,87 рублей сумма основного долга, 1 805,11 рублей комиссия, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 157,47 рублей.

Возвратить ООО «АСВ» излишне уплаченную госпошлину в размере 1 543, 61 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий - подпись

Мотивированное решение изготовлено – 21 июля 2020 года.