Приговор № 1-30/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-30/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре судебного заседания Черновой С.С.,

с участием: государственного обвинителя Берездовца М.С.,

подсудимого ФИО3 и защитника Фокиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого (24 января 2020 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (уплачен 29 июля 2020 года); 4 августа 2020 года Балтийским городским судом Калининградской области по статье 264.1 УК РФ к 360-ти часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, неотбытый срок основного наказания составляет 116 часов, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 7 месяцев 15 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, на основании вступившего в законную силу приговора Балтийского городского суда Калининградской области от 04.08.2020, 1 ноября 2020 года примерно с 15:00 до 15:32 управлял мотороллером марки "<данные изъяты>", имеющим идентификационный номер №, без государственных регистрационных знаков в состоянии опьянения и передвигался на нём по городу Балтийску Калининградской области, где у дома № 9 по улице Подгорной был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району.

Эти противоправные действия ФИО3 квалифицированы дознавателем по статье 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступного деяния и согласился с предъявленным ему обвинением.

В связи с согласием ФИО3 с предъявленным обвинением по его письменному ходатайству настоящий приговор постановляется без проведения судебного разбирательства на основании постановления Балтийского городского суда Калининградской области от 17.03.2021.

Суд до постановления приговора удостоверился в соблюдении всех предусмотренных статьёй 314 УПК РФ условий проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено ФИО3 своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с последним консультаций. Подсудимый подтвердил в судебном заседании, что он понимает существо обвинения, с которым полностью соглашается, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Фокина Ю.М. поддержала ходатайство подсудимого, сославшись на соблюдение всех требований, предусмотренных частью второй статьи 314 УПК РФ.

Государственный обвинитель Берездовец М.С. согласился с ходатайством подсудимого и полагал возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Изучив содержание материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Правовая оценка преступного деяния подсудимого дана дознавателем правильно и основана на фактических обстоятельствах совершения преступления, изложенных в предъявленном обвинении, с которым согласился ФИО3

Исходя из этого, суд квалифицирует действия подсудимого по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 28.01.2021 № 70 (л.д. 38–40), в период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО3 не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности и был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера, лечении, медицинской и социальной реабилитации он не нуждается.

Принимая во внимание данные выводы высококвалифицированных экспертов-психиатров, полнота и правильность которых не вызывают сомнений, обстоятельства совершения преступления и адекватность последующего поведения подсудимого, в том числе при рассмотрении уголовного дела, суд признаёт ФИО3 вменяемым в отношении совершённого преступления.

Поскольку судом не установлено предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или прекращения уголовного дела, ФИО3, являясь вменяемым, подлежит наказанию за совершённое им преступление.

Назначая ФИО3 уголовное наказание, суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Свидетели ФИО1 и ФИО2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, дали в целом положительную характеристику личности ФИО3, отметив такие его качества, как доброта, вежливость, отзывчивость, приветливость, спокойность, неконфликтность (л.д. 143–146).

В справке-характеристике от 15.01.2021 (л.д. 142) содержатся сведения о том, что ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет жалоб от соседей на поведение в быту, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, не состоит на профилактических учётах в органе внутренних дел.

Согласно производственной характеристике от 07.12.2020 (л.д. 60) за период работы в АО "33 СРЗ" в должности столяра 2 разряда ФИО3 зарекомендовал себя как добросовестный, ответственный, дисциплинированный, очень трудолюбивый работник, открытый, дружелюбный, коммуникабельный человек

Письменные сообщения медицинских организаций (л.д. 133, 135, 136, 138, 140) подтверждают, что подсудимый на диспансерном учёте у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста и фтизиатра не состоит, находится на консультативном наблюдении у врача-психиатра с 2003 года по поводу умственной отсталости.

В качестве обстоятельств, влекущих в соответствии с пунктом "и" части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ смягчение наказания ФИО3 за совершённое преступление, суд учитывает молодой возраст, полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Несмотря на наличие непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, оценивая влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого, который официально трудоустроен, учитывая его подобающее поведение после совершения преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3, равно как и достижения иных целей уголовного наказания без его изоляции от общества путём реального отбывания основного наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора суд полагает сохранить ранее применённую в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу, суд применительно к пунктам 5, 6 части третьей статьи 81 УПК РФ полагает оставить при уголовном деле DVD-R диск, а также передать ФИО3 как законному владельцу изъятый мотороллер.

Согласно части первой статьи 132 и части десятой статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на стадии дознания (7 150 рублей) и в суде (1 500 рублей), следует принять на счёт государства.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

1. Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании частей 1 и 5 статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое основное и дополнительное наказание по приговору Балтийского городского суда Калининградской области от 04.08.2020 и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Сохранить до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, применённую в отношении ФИО3.

2. Хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения DVD-R диск с видеофайлами (л.д. 78).

Передать ФИО3 после вступления приговора в законную силу мотороллер марки "<данные изъяты>", имеющий идентификационный номер №, без государственных регистрационных знаков, находящийся на ответственном хранении у ФИО3.

3. Принять на счёт государства и возместить за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 650 рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области не позднее 9 апреля 2021 года.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в письменной форме одновременно с подачей апелляционной жалобы либо в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или представления других участников судебного процесса путём включения в письменные возражения относительно апелляционной жалобы или представления.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков