Постановление № 4А-362/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 4А-362/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 4а-362/2019


ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пенза 16 сентября 2019 г.

Председатель Пензенского областного суда Трифонов В.Н., рассмотрев жалобу защитника Настычука Б.Е. Струнина В.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Заречного Пензенской области от 22 апреля 2019 г. № 5-77/2019 и решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 28 июня 2019 г. № 12-51/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Заречного Пензенской области от 22 апреля 2019 г. (дата изготовления мотивированного постановления) № 5-77/2019 Настычук Б.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок десять месяцев.

Решением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 28 июня 2019 г. № 12-51/2019 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Заречного Пензенской области от 22 апреля 2019 г. № 5-77/2019 оставлено без изменения.

31 июля 2019 г. в Пензенский областной суд поступила жалоба защитника ФИО1 Струнина В.Ю., в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания и судебное решение в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 5 августа 2019 г. жалоба защитника ФИО1 Струнина В.Ю. принята к рассмотрению.

Истребованное 5 августа 2019 г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в Пензенский областной суд 16 августа 2019 г.

Изучением материалов дела об административном правонарушении оснований для удовлетворения жалобы защитника ФИО1 Струнина В.Ю. не установлено.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно части 4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет наложение административного наказания.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с заведомо подложным государственным знаком №

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку мировым судьей с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Кроме этого, доводы защитника ФИО1 Струнина В.Ю., имеющие правовое значение, были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении.

Довод защитника ФИО1 Струнина В.Ю. о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, поскольку факт управления им автомобилем с установленном на нем заведомо подложными государственными знаками ничем не подтвержден, опровергается материалами дела об административном правонарушении, в том числе фотофиксацией автомашины <данные изъяты> с установленным на ней государственным знаком №, а также изложенными в протоколе об административном правонарушении собственноручными объяснениями ФИО1: «установили в виде шутки» (л.д.№).

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе правил подсудности, а также обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и судебного решения, при рассмотрении жалобы защитника ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, председатель суда

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Заречного Пензенской области от 22 апреля 2019 г. № 5-77/2019 и решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 28 июня 2019 г. № 12-51/2019 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 Струнина В.Ю. - без удовлетворения.

Председатель Пензенского

областного суда ФИО2