Решение № 2-721/2017 2-721/2017~М-383/2017 М-383/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-721/2017

Дело № 2-721/ «№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением - домом № по <адрес>, для дальнейшего снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником 64/120 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 и ФИО3.

Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В соответствии с п. 1.7 договора купли-продажи, продавцы обязались передать ключи покупателю в течение недели с момента подписания настоящего договор. Ключи были переданы, однако ответчики до настоящего времени не снялись с регистрационного учета. Ответчики членами семьи истца не являются, между сторонами соглашений по пользованию указанными выше долями жилого дома не имеется. На данной жилой площади ответчики не проживают, и вещей их не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено письмо с просьбой добровольного снятия с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Для защиты своих прав собственника долей жилого дома, истец был вынужден обратиться в суд. На основании положения ст. 292 Гражданского кодекса РФ истец просит суд иск удовлетворить.

В судебном заседании, будучи надлежащим образом извещеннм, истец ФИО1 не присутствовал, письменным заявлением (л.д. 06) просит суд о рассмотрении дела в своё отсутствие. Истец направил в суд представителя по нотариально удостоверенной доверенности ФИО4.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца с участием представителя в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 по нотариально удостоверенной доверенности (л.д.07) ФИО4 в судебном заседании иск доверителя поддержала; дополнительно пояснила, что ответчики ФИО2 и ФИО3 к членам семьи ФИО1 не относятся, в вышеуказанном доме не проживают. Полагает, указанные обстоятельства являются основанием для прекращения права пользования жилым помещением. Просит суд иск доверителя удовлетворить.

В отношении ответчиков ФИО2 и ФИО3 судом предпринимались меры по извещению о месте и времени судебного заседания по месту их регистрации; направлявшиеся в адрес ответчиков по месту регистрации судебные извещения не получены и возвращены почтой в суд за истечением срокам хранения. Инх сведений о фактическом месте проживания ответчиков не имеется и суду не представлено.

Судом достаточно предпринято мер по извещению ответчиков о судебном заседании. С учетом установленных обстоятельств и мнения представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, признав их надлежаще извещенными в соответствии с положением ст. 165.1 ГК РФ.

Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Коломенское» ГУ МВД России по Московской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явки представителя в суд не обеспечил, письменным заявлением ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя; возражений относительно иска не представлено.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Коломенское» ГУ МВД России по Московской области в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2 и ФИО3, от имени которого действовал ФИО2, произвели отчуждение 32/120 долей в праве на жилой <адрес> каждый, в пользу ФИО1 (л.д.08-11). Договор купли-продажи долей в праве на жилой дом сторонами исполнен; право общей долевой собственности истца на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); запись о государственной регистрации права №.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В установленном законом порядке договор купли-продажи 64/120 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом между сторонами не расторгнут, недействительным не признан.

Таким образом, ответчики распорядились своим правом в отношении доли на спорный жилой дом, произвели их отчуждение, в связи с чем, оснований для сохранения их регистрации в жилом доме, принадлежащем истцу, не имеется.

Собственник жилого помещения (доли в вправе) осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им правами.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе, что ответчики не проживают по спорному адресу, право пользования жилым помещением у ответчиков прекращено с момента государственной регистрации права истца по договору купли-продажи, заключенному с ответчиками, что судом и признается. Оснований для сохранения регистрации ответчиков в вышеуказанном жилом доме не имеется. Какого либо между сторонами соглашения о порядке пользования ответчиками спорным жилым помещением не имеется и доказательств наличия такового суд не представлено.

Суд признает ответчиков ФИО3 и ФИО2 прекратившими право пользования вышеуказанным жилым домом, что влечет прекращение их регистрации по адресу <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, прекратившими право пользования жилым помещением – домом № по <адрес>.

По вступлении решения в законную силу ФИО2, ФИО3 подлежат снятию с регистрационного учета по адресу <адрес> (пять).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Коломенский федеральный городской суд.

Судья Л. Н. Бессуднова