Решение № 2А-478/2024 2А-478/2024~М-348/2024 М-348/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2А-478/2024

Дело № 2а-478/2024

(УИД 26RS0016-01-2024-000591-60)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Балашова А.А., при секретаре Сенченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края административное дело по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, Кировскому РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отделения-старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском к ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, Кировскому РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отделения-старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя.

Из поданного административного искового заявления следует, что на исполнении в Кировском РОСП ГУФССП России по СК находится исполнительное производство № 45016/23/26016-ИП возбужденное 08.11.2022 года на основании исполнительного документа № 2-2899-13-244/2022, выданного Кировским районным судом Ставропольского края в отношении должника ФИО3 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро», которое 06.12.2021 года в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», а 30.10.2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

В результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы за исключением запроса в Росреестр и ФНС.

Исполнительное производство в отношении должника ФИО3 находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату административного иска, требования исполнительного документа не только не исполнены, но не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решение суда, в частности не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у ФМС для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлен запрос в Росреестр, следовательно, не истребован ответ из данного регистрирующего органа.

Кроме того, должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают. До настоящего времени истец не получил процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об обращении взыскания на пенсию, вынесенное судебным приставом, что нарушает права взыскателя.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс исполнительных действия, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества, чего, судебным приставом-исполнителем сделано не было. Судебным приставом-исполнителем не были сделаны запросы:

в Росгвардию и её структурные подразделения с целью получения сведений о наличии у должника зарегистрированного гражданского оружия, на которое в последствие обращается взыскание;

в Росреестр, а также в территориальные органы с целью получения сведений о зарегистрированной за должником недвижимости, а также о переходе прав на объекты недвижимого имущества должника;

в ЗАГС с целью получения информации о возможной регистрации либо расторжении брака между должником и иным лицом, а также впоследствии информации о регистрации за супругом(ой) (бывшим(ей) супругом(ой) должника имущества, так как в последствие наличие данных сведений позволяет выделить долю супруга-должника, на которую возможно обратить взыскание по решению суда;

в Гостехнадзор с целью получения сведений о наличии у должника самоходных машин и других видов техники, аттракционов, так как установление имущества, на которое может быть обращено взыскание, позволяет в полном объеме или соответствующей его части исполнить требование исполнительного документа;

в Государственную инспекцию по маломерным судам, входящую в состав территориальных органов МЧС России, а также подразделения и организации МЧС России с целью получения сведений о наличии у должника маломерного суда, на которое в дальнейшем может быть обращено взыскание.

Также, по мнению заявителя, важным моментом является содержание запроса. Так, в запросе помимо персональных данных должен содержаться один из идентификаторов должника (страховой номер индивидуального лицевого счета либо идентификационный номер налогоплательщика либо серия и номер документа, удостоверяющего личностью, либо основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя либо серия и номер водительского удостоверения либо серия и номер свидетельства о регистрации т/с) позволяющий достоверно установить отсутствие или наличие за должником зарегистрированного имущества или имущественных прав.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен осуществлять выход по адресу должника-гражданина, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий, с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, о чем составляется акт, в котором указываются сведения о местонахождении должника, об установленном имуществе, либо сведения об отсутствии такового.

Взыскатель приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени.

Так, на протяжении весьма длительного срока судебным приставом не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом(ой) должника.

Более того, должностным лицом не приняты меры по привлечению виновных должностных ли регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

К тому же, направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, пристав ограничился пределами своего региона, то есть территориальными подразделениями регистрирующих и контролирующих органов субъекта.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Однако, от судебного пристава-исполнителя такое предложение в адрес должника не поступало.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие начальника Кировского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебным приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 в части установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 в части своевременного выхода в адрес должника, с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест его имущества; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из ЗАГС; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Гостехнадзора; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Представитель административного истца Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро», в судебное заседание не явился, при этом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, с поддержанием заявленных исковых требований в полном объеме.

Административные ответчики начальник Кировского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО1, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО4, представители административных ответчиков ГУ ФССП по Ставропольскому краю, а также Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим и своевременным образом, уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, однако её не явка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, изучив административный иск, ходатайство административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, вправе совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В абзацах 2, 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на старшего судебного пристава возложены обязанности по организации работы подразделения судебных приставов; обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организации розыска должника, его имущества; изданию указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; по осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; исполнению в случае необходимости обязанностей судебного пристава-исполнителя; по осуществлению иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Одной из основных функций, подлежащих выполнению старшим судебным приставом, является организация работы отдела судебных приставов в целях реализации задач, возложенных на подразделение судебных приставов в соответствии с действующим законодательством; организация контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации за исполнительными производствами. На старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю от 21.03.2023 года, на основании исполнительного документа судебного приказа (4) № 2-2899-13-244/2022 от 16.12.2022 года, выданного судебным участком № 1 Кировского района Ставропольского края по делу № 2-2899-13-244/2022, возбуждено исполнительное производство № 45016/23/26016-ИП, предметом исполнения по которому является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 68 736,33 рубля в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро».

06.12.2021 года в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», а 30.10.2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

В рамках указанного исполнительного производства № 45016/23/26016-ИП судебным приставом-исполнителем в период с 21.03.2023 года по 08.04.2024 года совершены следующие исполнительные действия: сделаны – запросы информации о должнике или его имуществе; запросы в Банки (МВВ); запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ); запросы в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ); запросы о счетах должник-ФЛ в ФНС (МВВ); запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ); запросы в Росреестр к ЕГРП (МВВ); запрос о регистрации в ФМС (МВВ); запрос сведений о паспортах должника (МВВ).

На указанные запросы в указанный период времени поступили соответствующие ответы.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесены: 12.05.2023 года – постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), 06.06.2023 года, 20.03.2024 года – постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также, судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника совершены исполнительные действия, по результатам которого составлен соответствующий Акт совершения исполнительных действий.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств незаконного бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем, приведших к неисполнению требований исполнительного документа.

Действия судебного пристава-исполнителя по направлению многочисленных запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущества, денежных средств должника и т.д., вынесению постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.

В рассматриваемом деле сам по себе факт отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того судом учитывается, что согласно установленному порядку извещения лиц, участвующих в деле, о ходе исполнительного производства установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В отношении копий иных постановлений, принимаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, такого требования не имеется.

Данная позиция суда основана, в том числе на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в частности в Определении Верховного Суда РФ от 23 апреля 2018 г. № 310-КГ18-3490 по делу № А64-7985/2016.

Нормы ст. 50 Закона № 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что согласно представленным доказательствам у суда не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении на него обязанности совершить исполнительные действия, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, на основании тщательного исследования представленных доказательств, приходит к выводу, что административным ответчиком неправомерного бездействия, направленного на ограничение прав истца, не допущено, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решения требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика в данном случае отсутствует, соответственно, заявленные Непубличным акционерным обществом Профессиональной коллекторской организацией «Первое клиентское бюро» административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, каких-либо данных свидетельствующих о пропуске административным истцом НАО ПКО «Первое клиентское бюро» срока обращения в суд не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, Кировскому РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отделения-старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, оставить без удовлетворения.

Отказать Непубличному акционерному обществу Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» в признании незаконным бездействие начальника Кировского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов службы.

Отказать Непубличному акционерному обществу Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» в признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебным приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю.

Отказать Непубличному акционерному обществу Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» в признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника.

Отказать Непубличному акционерному обществу Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» в признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Отказать Непубличному акционерному обществу Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» в признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 в части установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии).

Отказать Непубличному акционерному обществу Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» в признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 в части своевременного выхода в адрес должника, с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест его имущества.

Отказать Непубличному акционерному обществу Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» в признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии.

Отказать Непубличному акционерному обществу Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» в признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра.

Отказать Непубличному акционерному обществу Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» в признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из ЗАГС.

Отказать Непубличному акционерному обществу Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» в признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Гостехнадзора.

Отказать Непубличному акционерному обществу Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» в признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Государственной инспекции по маломерным судам.

Отказать Непубличному акционерному обществу Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» в признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ.

Отказать Непубличному акционерному обществу Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» в обязании судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.А. Балашов