Решение № 2-1-407/2025 2-1-407/2025~М-1-392/2025 М-1-392/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-1-407/2025

УИД 57RS0010-01-2025-000930-57 дело №2-1-407/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Д.Н.,

при секретаре Золотаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 22.06.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, водителю указанного автомобиля ФИО5 причинен вред здоровью. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность в отношении автомобиля виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400250 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в сумме 400250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12506 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО5, ФИО4, ФИО6.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещен своевременно и надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО5, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункта 1 статьи 931 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в", "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Исходя из указанных правовых норм, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.

Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса (пункт 10 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие виновных действий водителя ФИО1 при управлении автомобилем MAN, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО6, были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № находящемуся под управлением водителя ФИО5 и принадлежащего на праве собственности ФИО4 (л.д. 85, 88).

Согласно определению №540002369 водитель ФИО1, управляя транспортным средством MAN, государственный регистрационный знак C578MО57, в страховой полис не вписан, допустил столкновение с транспортным средством Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, у которого страховой полис отсутствовал. Водителю причинены телесные повреждения в виде ушиба левого локтевого сустава. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. (л.д. 85)

В целях установления обстоятельств, при которых указанное транспортное средство Volkswagen Tiguan получило механические повреждения, по заказу ПАО СК «Росгосстрах» экспертной организацией ООО «РАВТ ЭКСПЕРТ» 03.07.2025 было составлено экспертное заключение № 20428847, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Volkswagen Tiguan на дату в месте ДТП составляет 1 265 100 рублей. (л.д. 69-90)

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства MAN, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», указанной страховой компанией потерпевшему ФИО5 выплачено страховое возмещение в размере 250 рублей, собственнику транспортного средства Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак № ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что следует из платежных поручений №394546 от 08.07.2025 и №391363 от 07.07.2025 (л.д. 92, 93).

Таким образом, принимая во внимание, что истец ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 400250 рублей, а также что ответчик виновен в совершении ДТП, и является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования истцом, учитывая что он не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию 400250 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 12506 рублей, что подтверждается платежным поручением №641588 от 27.10.2025 (л.д. 91).

Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12506 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке регресса в сумме 400250 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12506 рублей.

Ответчик вправе подать в Кромской районный суд Орловской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 08 декабря 2025 года.

Председательствующий Д.Н. Давыдова