Приговор № 1-33/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-33/2025

Дело № 1-33/2025 УИД 32RS0031-01-2025-000063-36


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г. Трубчевск Брянской области

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Прибыльновой Т.П.,

при секретаре Крюковой А.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Трубчевского района Брянской области – Поденка А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Прошина В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с основным общим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, имея при себе свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с установленным в нем приложением «<данные изъяты>» с привязкой к банковскому счету № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся указанном банковском счете, принадлежат Потерпевший №1, решил совершить тайное хищение денежных средств, с указанного банковского счета, путем осуществления бесконтактной оплаты товаров.

Реализуя свои преступные намерения ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 11 минут, 08 часов 15 минут, 08 часов 17 минут, 08 часов 19 минут, 08 часов 22 минуты, 08 часов 23 минуты, 11 часов 31 минуту, 15 часов 50 минут ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с установленным приложением <данные изъяты>» с привязкой к банковскому счету № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, используя вышеуказанный телефон путем прикладывания его к терминалу бесконтактной оплаты в кассовой зоне магазина, произвел 8 операций по безналичному расчету на сумму 4 рубля, 1 115 рублей 97 копеек, 509 рублей, 352 рубля 87 копеек, 570 рублей, 216 рублей, 500 рублей, 792 рубля, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 4 059 рублей 84 копейки путем оплаты приобретенных товаров безналичным расчетом, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут, 18 часов 00 минут ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя вышеуказанный мобильный телефон с установленным приложением «<данные изъяты>» с привязкой к банковскому счету № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № в кассовой зоне магазина, произвел две операции по безналичному расчету, оплатив покупки на сумму 2 865 рублей 79 копеек, 2 608 рублей 93 копейки, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 5 474 рубля 72 копейки путем оплаты приобретенных товаров безналичным расчетом, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате тайного хищения денежных средств с указанного банковского счета Потерпевший №1 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 9 534 рубля 56 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе на мобильный телефон ФИО2 было установлено приложение «<данные изъяты>» с привязкой к его (Потерпевший №1) банковской карте ПАО «<данные изъяты>» №, для совершения оплаты в онлайн игре на сумму 1 064 рубля 96 копеек. После чего он попросил ФИО2 удалить указанное приложение с реквизитами его банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Сбербанк онлайн» он обнаружил списание денежных средств с его банковского счета. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ им ФИО2 были сообщены реквизиты по указанной банковской карте, то в совершении кражи он заподозрил его. В настоящее время похищенные денежные средства возвращены ему ФИО2 в полном объеме. Денежная сумма в размере 9 534 рубля 56 копеек является для него значительной.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 она работает в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно приходил в указанный магазин и совершал покупки на различные суммы, при этом оплату производил при помощи мобильного телефона, прикладывая его к терминалу бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 144-146).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО2 представил для осмотра, принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», при помощи которого им совершалось хищение денежных средств со счета Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 13-16).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обратился в МО МВД России «Трубчевский» и сообщил о хищении денежных средств с не принадлежащего ему банковского счета, посредством бесконтактной оплаты покупок в различных магазинах (т. 1 л. д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 представил для осмотра банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №. В ходе осмотра изъяты выписка ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 о наличии счетов, выписка по вкладу «Платежный счет» (т. 1 л.д. 17-31).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 указал на магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ при покупке товаров производил оплату через терминал для бесконтактной оплаты при помощи мобильного телефона с установленным в нем приложением с банковскими реквизитами Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 44-49).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал на магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ при покупке товаров производил оплату через терминал для бесконтактной оплаты при помощи мобильного телефона с установленным в нем приложением с банковскими реквизитами Потерпевший №1 В ходе осмотра изъяты диск с записями с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и распечатки из электронного журнала по двум операциям. Указанный диск осмотрен, признан по делу вещественными доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 56-62, 109-115, 116).

Как следует из протокола обыска, ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который был осмотрен, признан по делу вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 165-169, 170-177, 178).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены представленные выписка ПАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, выписка ПАО «<данные изъяты>» по сведениям о наличии счетов на имя Потерпевший №1, выписка с лицевого счета по вкладу «Платежный счет» открытого на имя Потерпевший №1, распечатки из электронного журнала магазина «<данные изъяты>». Указанные выписки и распечатки признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (т. 1 л. <...>).

Из оглашенных показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, следует, что он свою вину признал полностью, об обстоятельствах им содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части настоящего приговора и показал, что он совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 посредством своего мобильного телефона с установленным в нем приложением «<данные изъяты>» с привязкой к банковскому счету Потерпевший №1, осуществляя покупки в магазинах (т. 1 л.д. 90-94, 141-143).

Показания подсудимого ФИО2, положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколами следственных действий. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено.

Протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность содержащихся в них сведений подтверждена показаниями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого по инкриминируемому преступлению доказанной.

При квалификации действий ФИО2 суд учитывает, что преступление им совершено с прямым умыслом и с корыстной целью. В судебном заседании установлено, что умысел подсудимого ФИО2 был направлен на завладение, принадлежащего Потерпевший №1 имущества в виде денежных средств. Подсудимый противоправно изъял в свою пользу имущество потерпевшего Потерпевший №1 при этом, производя оплату за приобретенные товары бесконтактным способом путем безналичного расчета, осознавал, что его действия по хищению денежных средств неочевидны для посторонних, что указывает на тайный характер хищения. Мотивом преступлений являлась корысть. Размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба нашел подтверждение, подсудимым не оспаривался.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» подтверждается размером причиненного ущерба, который свыше 5 000 рублей, уровнем дохода потерпевшего, заработок которого составлял около 30 000 рублей в месяц.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО2 по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, на учете врача-нарколога <данные изъяты>».

Согласно заключению экспертов-психиатров от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент криминала у ФИО2 сохранена способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. У ФИО2 обнаруживается <данные изъяты>. Выявленное у подэкспертного <данные изъяты> не связано с опасностью для него или других лиц и возможностью причинения иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, он может защищаться, участвовать в судебно – следственных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания.

С учётом выводов экспертов-психиатров суд признает ФИО2 вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Вопреки доводу государственного обвинителя и защиты оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 активного способствования в расследовании преступлений, не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По настоящему делу такое обстоятельство по совершенному преступлению отсутствует. ФИО2 признав вину, информацию о совершенном преступлении, неизвестную органам следствия, которая бы имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты расследования, не представил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, характер и степень его фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, характер действий подсудимого, данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, и считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывая его отношение к содеянному (вину признал, раскаялся, возместил ущерб и принес извинения потерпевшему), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным на основании ст. 73 УК РФ без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, назначая условное осуждение ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, возлагает на него, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в деле по назначению суда.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие адвоката ФИО8 на предварительном следствии в течение 5 дней в сумме 10 552 рубля, и его участие в судебном заседании по назначению суда в течение 2 дней в сумме 3 460 рублей подлежат взысканию с подсудимого в пользу Федерального бюджета РФ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек суд не находит, он трудоспособен как по возрасту, так и по состоянию здоровья, противопоказаний к труду не имеет и может возмещать государству издержки.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности ФИО2,

- выписки из ПАО <данные изъяты>, распечатки из электронного журнала, диск – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства процессуальные издержки – оплату услуг защитника в ходе предварительного следствия и в суде в размере 14 012 (четырнадцать тысяч двенадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий подпись Т.П. Прибыльнова