Приговор № 1-263/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-263/2019

Дело 1-263/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«22» мая 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Мангилева С.С.,

при секретарях: Корольковой М.Н., Кусковой М.С.,

с участием: государственных обвинителей: помощников прокурора <адрес> Петровой О.В., ФИО1,

защитников - адвокатов: Крамлих М.В., Колотиловой О.В.,

потерпевшей ПАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, состоящего в официальном браке с ШЕС, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, являющегося инвалидом III группы бессрочно, зарегистрированного и проживающего в <адрес> «Д», <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, находясь на лестничной площадке, расположенной возле комнаты 13 <адрес>, замыслили тайно похитить имущество, принадлежащее ПАВ, и с этой целью вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи.

Реализуя совместные преступные намерения, в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, выполняя отведённую ему роль в совершении преступления, применяя физическую силу, выломал входную дверь комнаты 13 <адрес>, после чего, ФИО2 и ФИО3 с целью совершения кражи совместно проникли в указанную комнату, являющуюся жилищем ГИД, откуда тайно похитили телевизор «Samsung», стоимостью 20000 рублей, принадлежащий ПАВ

Совместно завладев указанным имуществом, ФИО2 и ФИО3, с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ПАВ значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которые они подтвердили в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу. Данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками. ФИО2 и ФИО3 полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого им органами расследования преступления, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Защитники поддержали ходатайства подсудимых. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с данными ходатайствами.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые полностью признали вину в совершении инкриминируемого им преступления, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, принимая во внимание разъяснения, данные в пунктах 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», считает, что в действиях ФИО2 и ФИО3 присутствует признак незаконного проникновения в жилище, поскольку подсудимые оказались в отдельной жилой комнате, преследуя цель совершения хищения, их совместный умысел на завладение чужим имуществом возникал до проникновения в комнату, предназначенную для проживания граждан,являющуюся жилищем, против воли проживающих там лиц.

Признак причинения значительного ущерба гражданину подтверждается собранными по делу доказательствами, об этом же свидетельствуют и данные о материальном положении потерпевшей ПАВ, которая является пенсионером, имеет ежемесячный доход в размере 9400 рублей.

Суд действия ФИО2 и ФИО3 квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что обвинение ФИО2, ФИО3 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и общественную опасность содеянного, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких, то, что ФИО2 не судим, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, чем активно способствовал раскрытию и скорейшему расследованию преступления, создал семью, имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без условий изоляции его от общества, а наказание в виде лишения свободы может быть назначено с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом применения положений главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым при определении размера наказания ФИО2 учитывать рамки срока наказания, определяемые частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также анализируя данные о личности подсудимого ФИО2, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства, признанные в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом в качестве смягчающих наказание, суд считает возможным применить положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера наказания ФИО2

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность преступлений против собственности, суд не видит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, материальное положение подсудимого ФИО2, суд считает невозможным применить к нему альтернативные наказания в виде штрафа, либо принудительных работ, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, его материальное положение, у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности, а также состояние здоровья его близких, то, что ФИО3 не судим, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, чем активно способствовал раскрытию и скорейшему расследованию преступления, имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без условий изоляции его от общества, а наказание в виде лишения свободы может быть назначено с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом применения положений главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым при определении размера наказания ФИО3 учитывать рамки срока наказания, определяемые частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также анализируя данные о личности подсудимого ФИО3, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства, признанные в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом в качестве смягчающих наказание, суд считает возможным применить положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера наказания ФИО3

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность преступлений против собственности, суд не видит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, материальное положение подсудимого ФИО3, суд считает невозможным применить к нему альтернативные наказания в виде штрафа, либо принудительных работ, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае, учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, его материальное положение, у суда не имеется.

Обсуждая вопрос о возмещении материального ущерба, суд считает, что исковые требования потерпевшего (гражданского истца) ПАВ о взыскании с подсудимых ущерба, причиненного преступлением, с учетом полного признания подсудимыми ФИО2 и ФИО3 заявленных исковых требований, необходимо удовлетворить, в пределах размера установленного судом ущерба.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей (гражданского истца) ПАВ, взыскав в пользу ПАВ с подсудимых (гражданских ответчиков) ФИО2 и ФИО3 в счёт возмещения причиненного ущерба, с учетом заявленных требований, двадцать тысяч рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанные органы на регистрацию, принять меры к возмещению ущерба, причинённого преступлением в полном объёме.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО3 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанные органы на регистрацию, принять меры к возмещению ущерба, причинённого преступлением в полном объёме.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшей (гражданского истца) ПАВ удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ПАВ с подсудимых (гражданских ответчиков) ФИО2 и ФИО3 в счёт возмещения причиненного ущерба двадцать тысяч рублей 00 копеек.

Вещественные доказательство по уголовному делу: копия товарного чека на телевизор «Samsung», хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, каждый из осужденных вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается каждым из осужденных в течение десяти суток с момента вручения осужденному копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья (подпись) С.С. Мангилев

Копия верна.

Судья С.С. Мангилев

74RS0№-33

Подлинник документа подшит в материалах уголовного дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.