Решение № 2-282/2017 2-282/2017~М-146/2017 М-146/2017 от 7 мая 2017 г. по делу № 2-282/2017

Дело № 2-282/2017

Мотивированное
решение составлено 08.05.2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.05.2017г. Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н.,

при секретаре Долгополовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масляхова Магсумяна к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит», Обществу с ограниченной ответственностью «МИР» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском кКоммерческому банку «Ренессанс Кредит», Обществу с ограниченной ответственностью «МИР», далее ООО «Мир» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что он является пенсионером по старости, проживает с сыном-инвалидом. ДД.ММ.ГГГГ после 21час.00 мин. к нему в квартиру пришли представители ответчика и навязали покупку фильтра и насоса, введя его в заблуждение. Ему не предоставили информации о стоимости фильтра и насоса, в документах, которые ему предоставили, информация об этом также отсутствует. Истцу выдали кредитный договор №, по которому полная сумма, подлежащая выплате 79 446 руб.03коп., из них на погашение основного долга - 48 156 руб.00 коп., на погашение процентов- 31 290 руб.03коп. В кредитном договоре отсутствуют печать Банка и роспись, не указаны полномочия лица для оформления кредита. В акте-приема-передачи товара указан насос, но документов о его стоимости и технического паспорта на него нет. Кроме того, насос устанавливали дважды, поскольку первоначально насос был неисправен. Истец полагает, что продавец товара его обманул, навязав непосильный для него кредит. Товаром он не пользуется. ФИО1 внёс за пять месяцев по 2206 руб.83 коп., а всего 11 034 руб.15 коп. В настоящее время истец прекратил уплату кредита, в связи с расторжением договора купли-продажи в досудебном порядке. Истец полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда. После передачи товара он потерял сон, переживал, звонил продавцу, ему часто поступали телефонные звонки от Банка, он нервничал, в силу чего оценивает компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. На основании изложенного, ФИО1 просит суд расторгнуть договор розничной купли-продажи товара № от 12.07.2016г. и взыскать с ООО «МИР» сумму в размере 500 рублей, расторгнуть кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» 11 534 рублей 15 копеек, взыскать с ООО «МИР» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, обязатьООО «МИР», принять незаконно проданный товар: насос и фильтр.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что 12.07.2016г. к нему пришли две женщины, проверяли качество воды, брали пробы воды, показывали реакцию воды на какие-то препараты, после чего он заполнил анкету, женщины находились у него до 01 часа 15 минут. Истец не понял, что на него был оформлен кредитный договор, что товар он покупает в кредит. Он приобрел только фильтр, насос он не покупал, при этом ФИО1 посмотрел стоимость фильтра в интернете, она составляет 8200 рублей. ФИО1 полагает, что его опоили чем-то, поскольку он не понимал, что подписывает, ему подсовывали документы и он их подписывал. Изначально он заплатил 500 рублей, затем ежемесячно платил в банк по 2200 рублей. Также просил суд взыскать с ООО «МИР» судебные расходы на оплату услуг представителя в размер 5000 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что в документах, представленных истцу, стоимость фильтра и насоса не была указана, доверенности у этих женщин на реализацию данного товара не имелось. Просила суд расторгнуть договор купли-продажи, поскольку ответчики действовали при отсутствии надлежащим образом оформленных документов, при этом насос был не новый, без упаковки, ранее использованный. На следующий день истцу привезли другой насос. Ответчики оформили договор купли-продажи товара с истцом обманным образом, он является пенсионером, не понял, что покупает товар в кредит. Договор был заключен в ночное время, по вышеуказанным основаниям представитель просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец и представитель истца выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения

Ответчик ООО «МИР», КБ «Ренессанс Кредит», в судебное заседание не явились, не известив об уважительной причине своей неявки, своего представителя в суд не направили, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя не ходатайствовали, возражений против исковых требований суду не представили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчики в судебное заседание не явились, своего представителя не направили без уважительной причины. Таким образом, данные ответчики самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонились от предоставления доказательств по делу. При этом, истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчиков, их представителей по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Мир" (продавец) и Масляховым Магсумяном (покупатель) заключен договор купли-продажи товара N 575, по условиям которого истец приобрел оборудование для подготовки питьевой воды: бытовая система фильтрования SILVERFILTERA-100, дополнительные принадлежности - насос в количестве 1 шт. (л.д. №

В п. 5. договора купли-продажи товара указана цена товара 79940 руб.

По условиям п. 5.1 договора, первый взнос за товар покупатель оплачивает наличными денежными средствами непосредственно при подписании договора в размере 500 рублей покупатель оплачивает не позднее 5 дней с момента подписания настоящего договора наличными денежными средствами в кассу продавца.

Согласно акту приема-передачи по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в день покупки оборудование для подготовки питьевой воды: бытовая система фильтрования SILVERFILTERA-100, дополнительные принадлежности - насос в количестве 1 шт. был передан ФИО1 Магсумяну вместе с руководством по эксплуатации.

Для приобретения бытовой системы фильтрования SILVERFILTERA-100 с дополнительными принадлежностями - насос в количестве 1 шт. ДД.ММ.ГГГГ Масляхов Магсумян заключил с КБ «Ренесанс Кредит» кредитный договор <***>, согласно которому сумма кредита составила 48156 руб., срок кредита - 36 месяцев, процентная ставка - 36,00 %, ежемесячный платеж - 2206 руб. 83 коп., всего сумма кредита с процентами - 79446 руб. 03 коп.

ДД.ММ.ГГГГ после совершения сделки Масляхов Магсумян обратился в ООО "Мир" с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением прав истца как потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Масляхов Магсумян оплачивал ежемесячно сумму по кредитному договору в размере 2260 рублей (л.д. №

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) общие положения о договоре купли-продажи применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

Оценивая фактическую основу иска, суд установил, что спор инициирован Масляховым Магсумяном со ссылкой на то, что в договоре купли-продажи не указана общая сумма насоса и фильтра, совершение сделки под влиянием заблуждения в ночное время и отсутствие возможности адекватно воспринимать происходящее, недействительностью доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая требования истца Масляхова Магсумяна о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что им была совершена сделка под влиянием заблуждения в ночное время и отсутствие возможности адекватно воспринимать происходящее суд указывает на отсутствие достаточных и допустимых доказательств в подтверждение заявленных требований в части доводов Масляхова Магсумяна о том, что он не мог адекватно оценить ситуацию в позднее время. Рассматривая требования истца Масляхова Магсумяна о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в договоре купли-продажи не указана общая сумма насоса и фильтра суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по данным основаниям, поскольку истец в судебном заседании пояснил, что насос был ему предоставлен продавцом бесплатно. Требования истца Масляхова Магсумяна о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что, по его мнению доверенность от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной не подлежат удовлетворению, поскольку имеющаяся в деле доверенность не может служить основанием для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Убедительных и достаточных доводов для удовлетворения требований Масляхова Магсумяна о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и КБ «Ренесанс Кредит» истец не привел, в связи с чем в удовлетворении требований в данной части также надлежит отказать. В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении требований о расторжении договоров, истцу также надлежит отказать в требованиях о взыскании с ответчика ООО "Мир" 500 рублей уплаченных им в счет приобретенного товара, о взыскании с ответчика КБ «Ренесанс Кредит» 11 534 руб. 15 коп. в счет оплаты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, то отсутствуют и основания для компенсации морального вреда, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей" и для возврата в ООО "Мир" бытовой системы фильтрования SILVERFILTERA-100 с дополнительными принадлежностями - насоса в количестве 1 шт.

Руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197,198, 199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Масляхова Магсумяна к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит», Обществу с ограниченной ответственностью «МИР» о защите прав потребителей - отказать.

Ответчики вправе подать в Режевской городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья Е.Н. Старкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>