Решение № 2-1299/2018 2-1299/2018 ~ М-744/2018 М-744/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1299/2018

Дело № 2-1299 \2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

с участием истца ФИО1, представитель истцов по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к администрации Арзамасского муниципального района, Кирилловской сельской администрации о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Арзамасского муниципального района, администрации Кирилловского сельсовета о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности. В обоснование своих требований указывая, что в № году семье А-вых, состоящей из 9 человек (отец - М., мать - А., дочери - ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3, сыновья - ФИО6, ФИО4) в связи с работой отца на Арзамасской автобазе № была выделена для проживания <адрес> в <адрес>.

<дата> отец М. скончался. Заявление матери о принятии наследства после его смерти нотариусу не подавалось, однако она фактически приняла наследство, вступив в управление имуществом умершего.

<дата> мать А. скончалась. Наследство после ее смерти приняли истцы, другие наследники по закону отказались от принятия наследства.

К сожалению, в настоящий момент все правоустанавливающие документы на квартиру утеряны, организация, предоставившая квартиру, ликвидирована, однако истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным указанным имуществом более 18 лет (с момента предоставления жилья по настоящее время), а именно: осуществляют ремонт имущества, несут эксплуатационные расходы, зарегистрированы в спорной квартире по месту постоянного жительства.

Указанные факты подтверждаются прилагаемыми документами.

Истцы лишены возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Указанное недвижимое имущество передать истцам по договору приватизации в настоящий момент не представляется возможным в ввиду того, что спорная квартира в реестрах муниципального и федерального имущества не числится.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО2 исковые требования и доводы иска поддержали.

Истец ФИО3 в суд не явилась, просит рассмотреть иск в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель администрации Арзамасского муниципального района в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель Кирилловской сельской администрации в суд не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Третьи лица ФИО4, ФИО7, ФИО6 в суд не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, иск просят удовлетворить.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Кроме того, согласно положениям ст. 129 ГК РФ недвижимое имущество, право собственности на которые может быть приобретено в силу приобретательной давности, должно быть оборотоспособным.

Изложенное свидетельствует о том, что установление факта владения строением на праве собственности по существу связано с установлением юридических фактов по поводу отсутствия правоустанавливающих документов, поскольку признания права собственности предусмотренном ст. 218 ГК РФ в данном случае не происходит.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (п. 15). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Поскольку п. 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности.

В судебном заседании установлено, что в <дата> году семье А-вых, состоящей из девяти человек, была предоставлена квартира по адресу <адрес> связи с работой отца М. ***. При этом, какие либо документы о предоставлении указанной квартиры не сохранились. Согласно справке ГКУ ГАНО <адрес> № от -<дата> документов постоянного хранения ЗАО ***» в архиве не имеется. Местонахождение данных документов архиву неизвестно.

Свидетели М., С. в суде подтвердили, что указанная квартира была предоставлена семье А-вых в связи с работой отца М. на Арзамасской автобазе №.

<дата> М. умер, что следует из справки о смерти № от <дата>.

<дата> умерла мать истцов А., свидетельство о смерти *** ***

Наследниками после смерти матери являются истцы ФИО1, ФИО3, что следует из копии наследственного дела, предоставленного нотариусом ФИО8.

Согласно технического паспорта, выполненного ГП НО «Нижтехинвентаризация» по состоянию на <дата> квартира по адресу <адрес> имеет общую площадь 73,4 кв.м

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы владели указанным недвижимым имуществом, а именно, всей квартирой, как своей собственной, на протяжении более 37 лет использовали ее по назначению, поддерживали в исправном состоянии, принимали возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о ней таким образом, как это делал бы на его месте любой добросовестный хозяин вещи, несли сопутствующее обладанию вещью бремя ее содержания, эффективно используя ее в соответствии с целевым назначением.

При этом истцы осуществляя указанные действия, открыто владели указанным недвижимым имуществом, так как не скрывали своего обладания им перед третьими лицами и в социальном окружении его владение воспринималось как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении данной вещи, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение вещью и беспрепятственно наблюдать указанное владение.

Непрерывность владения означает, что владелец, претендующий на право собственности, не должен сам оставлять имущество, совершая действия, свидетельствующие об устранении от владения и пользования.

Таких обстоятельств, при рассмотрении данного гражданского дела установлено не было.

Из положений ст. 12 ГК РФ следует, что законом предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1). Гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1).

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Признать право собственности на квартиру общей площадью 73,4 кв.м по адресу <адрес>

за ФИО1, ***

за ФИО3, ***

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова