Решение № 12-76/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-76/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 18 мая 2017 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Мечетин Д.В.,

при секретаре Сусариной В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 20.02.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 20.02.2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб., за то, что 16.02.2017 г. <...> по адресу: <...>, ФИО1 управляя транспортным средством <...>, допустил стоянку своего автомобиля в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», в нарушение требований пункта 12.4 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав в обоснование жалобы, что вменяемое ему правонарушение он не совершал, поскольку припарковал свой автомобиль вне зоны действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», а за пешеходным переходом, что не является нарушением п.12.4 ПДД РФ. В силу изложенного, просил обжалуемое постановление отменить, производству по делу прекратить ввиду отсутствия события правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил суд ее удовлетворить.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ч.3 ст.12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», остановка запрещается: на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов; на полосе для велосипедистов.

Судом установлено, что основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили те обстоятельства, что заявитель допустил стоянку своего автомобиля <...> в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», в нарушение требований пункта 12.4 ПДД РФ.

В силу ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении № от 16.02.2017 г., протоколе о задержании транспортного средства № от 16.02.2017 г., а также постановлении по делу об административном правонарушении № от 20.02.2017 г. не содержится сведений о доказательствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Вместе с тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В протоколе о задержании транспортного средства № от 16.02.2017 г. имеется указание на использование видеозаписи, однако в материалах дела она отсутствует. Данных о понятых протокол № не содержит. Таким образом, протокол о задержании транспортного средства <...> от 16.02.2017 г. суд признает недопустимым доказательством. Материалов фотофиксации правонарушения в административном деле также не содержатся.

Каких-либо иных доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, протоколе о задержании транспортного средства, постановлении по делу об административном правонарушении или в иных материалах дела, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 1, 2 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

С учетом установленных судом обстоятельств, вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, суд полагает недоказанным.

Поскольку вина лица в совершении правонарушения является неотъемлемым признаком субъективной стороны правонарушения, и в отношении ФИО1 не доказана, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 20.02.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 - прекратить по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья