Решение № 2-191/2021 2-191/2021~М-50/2021 М-50/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-191/2021

Дело № 2-191/2021

УИД <№>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области 19 марта 2021 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

при секретаре Ежовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с неосновательного обогащения в размере перечисленных на банковскую карту ответчика денежных средств в размере <...> рублей. В обоснование требований указала, что является владельцем банковской карты Райффайзенбанк. <дд.мм.гггг> на ее мобильный телефон поступил звонок с телефона <№>, принадлежащий банку Райффайзенбанк. Девушка, представившаяся сотрудником службы безопасности банка, сообщила, что с ее карты пытаются списать денежные средства и необходимо заблокировать карту. Для защиты денежных средств, находящихся на карте, истцу необходимо подтвердить данные и пароли, которые будут высланы в виде СМС-сообщений на мобильный телефон. Получая СМС-сообщения, истец диктовал их неизвестному лицу, назвал номер пластиковой карты. После этого истец стал получать СМС-сообщения о списании денежных средств. В результате с его лицевого счета несколькими платежами были списаны денежные средства на общую сумму <...> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст.1102 Гражданского кодекса РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из ч.1 ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является держателем банковской карты АО «Райффайзенбанк» Master Card Gold <№>.

<дд.мм.гггг> с банковской карты ФИО1 на банковскую карту <№> через систему Райффайзен – Онлайн были произведены переводы денежных средств: в <...> часов на сумму <...> рублей, в <...> часов на сумму <...> рублей.

Судом установлено, что карта <№> принадлежит ответчику ФИО2, по номеру карты <№> эмитентом является ПАО Сбербанк России.

Как указано в исковом заявлении, между ФИО1 и ФИО2 отсутствуют какие-либо обязательственные отношения, денежные средства переведены без согласия истца путем совершения мошеннических действий.

Постановлением следователя Отдела МВД России по району Арбат г.Москвы от 04.01.2019 по обращению ФИО1 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ. На основании постановления следователя ФИО1 была признана потерпевшей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Принимая во внимание, что ФИО2 в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных доводов искового заявления, не представлены доказательства правомерности удержания полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств передачи денежных средств истцу и/или оказания истцу каких-либо услуг, продажи какого либо товара, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере <...> рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <...> рублей, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 235100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5600 рублей, всего 240700 рублей.

Ответчик вправе подать в Котельничский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2021 года.

Судья В.Л.Васенина

Решение24.03.2021