Решение № 2-2988/2017 2-2988/2017~М-2763/2017 М-2763/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-2988/2017

№ 2-2988/2017


Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования,

Установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с вышеуказанным иском и просит расторгнуть с ответчиком ФИО1 договор страхования <номер> от 19 февраля 2016 года и взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 19 февраля 2016 г. АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключили договор страхования <номер> 5235 от 19 февраля 2016 года.

Согласно условиям договора страхования <номер> от 19 февраля 2016 года страхователь в соответствии с п. 7.1.2. Договора обязуется оплачивать страховые взносы (премии) в размере и порядке, указанных в разделе 4 Договора.

Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору в сумме 6255 рублей 14 копеек истек 20.02.2017года.

В соответствии с п.6.5.2. Договора страхования, договор прекращает свое действие в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором.

24 мая 2017 года АО «СОГЛАЗ» в адрес ответчика направило соглашение о досрочном расторжении договора страхования <номер> от 19 февраля 2016 года, в связи с неуплатой страхового взноса в установленный договором срок. До настоящего времени ответ от ответчика не поступил.

Представитель истца АО «СОГЛАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает.

Представитель третье лица ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования АО «СОГАЗ» подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела 19 февраля 2016 года между АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») и ФИО1 был заключен договор страхования <номер>. предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя в отношении предмета залога недвижимого имущества – квартиры, расположенной по <адрес>.

Выгодоприобретателем по договору является ПАО АКБ «Связь-Банк».

Согласно условиям договора страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами) в размере, установленном в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов), очередной страховой взнос за очередной период страхования должен быть уплачен страхователем страховщику до даты, указанной в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) как дата начала очередного периода страхования.

Согласно п.6.2. оплачиваемый период страхования, в соответствии с п.4.2. составляет один год.

В соответствии с п.6.5.2. Договора страхования, страховщик имеет право на досрочное расторжение договора в случае нарушения страхователем срока уплаты страховых взнсоов (л.д.10-18).

Согласно платежного поручения <номер> от 19.02.2016 года ФИО1, произведена уплата взноса по полису страхования <номер> от 19 февраля 2016 года в размере 6356 рублей 06 копеек (л.д.20).

24 мая 2017 года в адрес ФИО1 страховщиком направлено соглашение о расторжении договора страхования в связи с неуплатой очередного страхового взноса в суме 6255,14 рублей, срок оплаты истек 20.02.2017 года (л.д.5-9).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 954 ГК РФ определено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1)..

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, времени которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, а именно неуплаты ответчиком в установленный Договором страхования срок страховой взнос, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора страхования <номер> от 19 февраля 2016 года, заключенного между АО «СОГАЗ» и ФИО1, так как ответчик свои обязательства по договору страхования не исполнил, что является существенным нарушением условий договора. При это суд учитывает, что условиями договора страхования <номер> от 19 февраля 2016 года предусмотрено право страховщика на досрочное расторжение договора в случае нарушения страхователем срока уплаты страхового взноса. Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, срок уплаты страхового взноса истек 20.02.2017 года, до настоящего времени страховой взнос не уплачен. Ответчик в своем заявлении исковые требования АО «СОГАЗ» признал.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования <номер> от 19 февраля 2016 года, заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 29.12.2017 года.