Решение № 2-716/2019 2-716/2019~М-652/2019 М-652/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-716/2019

Дело № 2-716/2019

УИД:66RS0032-01-2019-000914-73


Решение изготовлено в окончательной форме

02 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре Гудковой Е.С.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

помощника прокурора г. Кировграда Куксы К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, город Верхний Тагил, ул. ***.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец заявленное требование поддержал, указав в его обоснование следующее:он является нанимателем спорного жилого помещения. Жилое помещение было предоставлено в 2010 году на основании решения Кировградского городского суда Свердловской области от 13 декабря 2010 года как лицу, оставшемуся без попечения родителей. В квартире проживали втроем: он и ответчики. Брак между ним и ответчиком ФИО3 прекращен *** года. Фактически семейные отношения между ними были прекращены летом *** года, после чего ФИО3 вывезла из квартиры все свои вещи, ключи от квартиры передала ему, сама стала проживать на съемной квартире. Он (истец) стал проживать в спорном жилом помещении со своей новой семьей, ФИО2 остался проживать с ним. Летом 2016 года ФИО2 ушел жить к матери. Ответчики не проживают в квартире длительный период времени, выехали добровольно, ключей от квартиры не имеют, вселиться в квартиру намерений не имели. В настоящее время он ежемесячно оплачивает за себя и ответчиков услуги по поставке газа и воды, по вывозу мусора. По остальным коммунальным услугам имеется задолженность, которая высчитывается из его заработной платы на основании судебных приказов. Ответчики расходов по оплате коммунальных услуг не несут и таких требований предъявлять к ним не намерен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленное истцом требование признал. Подтвердил обстоятельства, указанные истцом. Суду пояснил, что его мама ФИО3 выехала из спорного жилого помещения в 2015 году, сняла жилое помещение, стала встречаться с другим мужчиной. Он остался проживать в спорном жилом помещении с истцом и его новой семьей. Примерно через год ушел жить к матери, поскольку у истца родился ребенок, а ему нужно было готовиться к сдаче экзаменов. ФИО3 создала другую семью, с 2016 года по настоящее время проживает в с. Урожайное г. Семфирополь, где снимает жилое помещение. Он (ФИО2) вначале уехал с ней, но в 2017 году вернулся в г. Верхний Тагил, где стал проживать с бабушкой (матерью его биологического отца). По настоящее время проживает с бабушкой, является студентом 2 курса Кировградского техникума. Достиг возраста совершеннолетия 17 апреля 2019 года, в спорное жилое помещение не вселялся, ключей от квартиры не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, конфликтных отношений с истцом не имеет. Готов сняться с регистрационного учета при условии, что истец не будет предъявлять к нему каких-либо требований об оплате коммунальных услуг.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, в связи с чем, судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО3

Третье лицо Администрация городского округа Верхний Тагил, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, об отложении дела не просила, о причинах неявки суду не сообщала, в связи с чем, судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Прокурор Кукса К.С. в судебном заседании дал заключение, в котором указал, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

Заслушав объяснения истца, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд, соглашаясь с заключением прокурора, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного истцом требования исходя из следующего:

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу ст. 69 Кодекса имеют равные с нанимателем права и обязанности. Такие же права и обязанности сохраняются и за бывшими членами семьи нанимателя.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение может быть удовлетворен на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее: истец ФИО1 относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Кировградского городского суда Свердловской области от 13 декабря 2010 года, вступившим в законную силу 25 декабря 2010 года, на Министерство строительства и архитектуры Свердловской области возложена обязанностьприобрести за счет средств областного бюджета жилое помещение в г. Верхнем Тагиле Свердловской области не ниже установленных социальных норм для ФИО1, с последующей передачей приобретенного жилья в муниципальную собственность городского округа Верхний Тагил. На Администрацию городского округа Верхний Тагил Свердловской области возложена обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма на приобретенное для него жилое помещение. По договору социального найма № 28 от 29 декабря 2010 года истцу и членам его семьи (жена ФИО3, сын Д.) предоставлено жилое помещение, состоящее их двух комнат, общей площадью 44,3 кв.м., по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. ***. С 02 марта 2011 года по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы истец и ответчики.

Брак между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО3 прекращен *** года на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Кировградского судебного района Свердловской области от *** года.

Как следует из объяснений истца и ответчика ФИО2, фактически семейные отношения между истцом и ответчиком ФИО3 были прекращены летом 2015 года, после чего ответчик ФИО3 выехалаиз спорного жилого помещения. Истец указывает, что ответчик ФИО3 выехала из спорного жилого помещения добровольно, вывезла свои вещи, передала ключи от квартиры истцу, оплату коммунальных услуг не производит. Доводы истца о добровольном выезде ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения ничем не опровергнуты. Ответчик ФИО2 суду пояснил, что его мать ФИО3 создала другую семью, с 2016 года по настоящее время проживает в с. Урожайное г. Семфирополь.

Таким образом, установленные судом обстоятельства указывают, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает длительное время, оплату коммунальных услуг не производит, при этом доказательств чинения ей препятствий в пользовании жилым помещением и намерений вселиться в квартиру, не имеется, что с учетом норм ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14, позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

Из объяснений истца и ответчика ФИО2 следует, что из спорного жилого помещения он выехал в 2016 году, то есть в несовершеннолетнем возрасте. По достижению совершеннолетнего возраста (***) ответчик мер по вселению в жилое помещение не предпринимал, постоянно проживает по другому адресу, оплату коммунальных услуг не производит. В судебном заседании ФИО2 заявленное истцом требование признал. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 также в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

С учетом указанного, заявленное истцом требование о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, а потому удовлетворение заявленного истцом требования является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, *** года рождения, и ФИО2, *** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: Свердловская область, город Верхний Тагил, ул. ***.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО3, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Свердловская область, город Верхний Тагил, ул. ***.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В.Альшевская