Решение № 2-2414/2018 2-513/2019 2-513/2019(2-2414/2018;)~М-2304/2018 М-2304/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-2414/2018

Дело № 2-513/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 14 января 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Боднарь Е.В.

при секретаре Романовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец непубличное акционерное общество «Первое коллекторское агентство» (сокращенное наименование – НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 238734 руб. 41 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>, ДАТА, идентификационный № (VIN) №, путем продажи с публичных торгов. Также в просительной части иска указано на взыскание с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме 13587,34 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор №, по которому банком предоставлен заемщику кредит в сумме 346000 руб. на срок до ДАТА, для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, ДАТА выпуска, который был передан кредитору в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору (в залог).

Заемщик надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняла. 27.12.2017 г. ПАО «Плюс Банк» переуступило права требования уплаты задолженности НАО «ПКБ». О смене кредитора ответчик извещена надлежащим образом, однако обязательства не исполняет.

По состоянию на дату уступки прав требования размер задолженности составлял 325898,40 руб., в том числе основной долг – 238734,41 руб., задолженность по процентам – 87163,99 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что о смене кредитора ей известно, погашать задолженность по кредитному договору не имеет материальной возможности, желает оставить в своей собственности автомобиль.

Суд с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в, том числе, в силу договора.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст. 336 ГК РФ). Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям договора заемщику предоставлен кредит в размере 346000 руб., на срок до 13.05.2019 г., под 34,9% годовых, для приобретения автомобиля <данные изъяты>, ДАТА выпуска, идентификационный № (VIN) №.

Факт заключения договора, получения по данному договору денежных средств, как и факт приобретения с использованием предоставленных банком кредитных средств автомобиля <данные изъяты>, ДАТА выпуска, идентификационный № (VIN) №, подтвержден материалами дела и не оспорен сторонами.

Также не оспорено, что заемщиком допущено нарушение условий договора, денежные средства по договору не возвращены в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком заключен в офертно-акцептном порядке договор залога транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, ДАТА выпуска, идентификационный № (VIN) № (п. 4 предложения о заключении договоров).

ДАТА между ПАО «Плюс Банк» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ПАО «Плюс Банк» передает (уступает), а НАО «ПКБ» принимает права (требования) к должникам, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении №, а также другие права, связанные с уступаемыми права требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований, в том числе: права требования возврата денежных средств по кредитным договорам (основного долга), права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (права требования по договорам поручительства, по договорам залога, в случае их наличия)… При этом цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными кредитными договорами …, а также право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.).

В приложении к договору уступки прав требования от ДАТА указан должник ФИО1, № кредитного договора №, общая сумма уступаемых прав – 325898,40 руб., в том числе сумма основного долга по кредитному договору – 238734,41 руб., сумма процентов по кредитному договору – 87163,99 руб.

О смене кредитора ФИО1 была уведомлена, о чем представлено соответствующее уведомление от 28.12.2017 г. О получении названного уведомления от нового кредитора также подтвердила и ответчик в судебном заседании.

При этом согласно п. 10.13 предложения о заключении договоров от 24.05.2014 г. ФИО1 дала согласие Банку уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору и обеспечивающему кредит договору залога любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией.

Нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное по указанному договору имущество.

При этом в просительной части иска истец просит взыскать только сумму основного долга по кредитному договору в размере 238734,41 руб. При этом согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

При этом спорный автомобиль находится до настоящего времени в собственности ответчика ФИО1, что подтверждается справкой ОМВД России по Сосновскому району от 19.12.2018 г., а в пользу истца в реестре залогов 11.02.2015 г. зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества на указанный автомобиль.

При цене иска в 238734,41 руб. государственная пошлина подлежала оплате в размере 5587,34 руб. и 6000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 11587,34 руб., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 24.05.2014 г. по состоянию на 30.11.2018 г. в сумме 238734 руб. 41 коп.., в том числе основной долг - 238734 руб. 41 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11587 (Одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб. 34 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, ДАТА выпуска, идентификационный № (VIN) №, кузов № №, цвет белый серебристый, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Е.В. Боднарь

<данные изъяты>

Судья