Решение № 2-3092/2017 2-3092/2017~М-2919/2017 М-2919/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-3092/2017

Дело № 2-3092/2017

Мотивированное
решение изготовлено 25 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Святовой Н. В.

при секретаре Ситниковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 21 декабря 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 28 700 рублей, неустойки с суммы 84 200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 152 рублей, неустойки с суммы 43 351,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 404,36 рублей, неустойки с суммы 28 700 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 099 рублей, расходов на копирование документов в размере 2 178 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 671 рубля, штрафа в размере 50% от взысканной судом страховой выплаты, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, полагал необходимым рассчитывать материальный ущерб исходя из отчета оценщика ФИО4

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что согласен с выводами судебной экспертизы, просил взыскать расходы на плату данной экспертизы.

Третье лицо ФИО4 ранее дал пояснения по судебной экспертизе.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ у дома № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным №, автобуса <данные изъяты> с государственным регистрационным № под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным № под управлением ФИО7

Гражданская ответственность ФИО7, который совершил наезд на автомобиль истца, застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик сообщил, что в полученном комплекте документов отсутствуют надлежащим образом заверенные копии гражданского паспорта истца и свидетельства о регистрации транспортного средства.

Указанные документы направлены истцом ДД.ММ.ГГГГ и приняты страховой компанией в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел страховую выплату в размере 40 848,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ИП ФИО4 на основании договора, заключенного с истцом, проведена экспертиза автомобиля ВАЗ 21150 для решения вопроса о выплате страхового возмещения. Согласно указанном заключению сумма ущерба составила 84 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием доплатить страховое возмещение в размере 43 351,50 рубля, выплатить расходы по проведению экспертизы и неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 14 651,50 рубля.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями главы 48 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, с произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Для определения размера восстановительных расходов судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО1

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на ремонт транспортного средства согласно технологии завода-изготовителя, с учетом износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей, составляет округленно 67 900 рублей.

Указанное заключение выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию. Ущерб определен в соответствии с положениями Единой методики, утвержденной Банком России от 19 сентября 2014 г. № 432-П. Мнение представителя истца и третьего лица о том, что ФИО1 не учтены расходы по снятию-установке двигателя, что необходимо для покраски лонжерона, являются несостоятельными, поскольку данная позиция учтена в ремонте-калькуляции под кодом 9715. Оснований не доверять экспертизе, выполненной ФИО1, у суда не имеется, поскольку в договорных отношениях со сторонами он не состоит, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховое возмещение составляет 67 900 рублей, соответственно с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 12 400 рублей (67 900 – 40 848,50 – 14 651,50).

Документы, необходимые для производства страховой выплаты, соответствующие требованиям Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П, а именно заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя) (п. 3.10), документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество (п. 4.13) поступили страховщику ДД.ММ.ГГГГ В связи с указанным обстоятельством, суд полагает, что истцом неправомерно рассчитан размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в указанный период не наступила.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня) неустойка составляет 6 492,36 рублей ((67 900 - 40 848,50)* 1% * 24).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дней) неустойка составляет 9 548 рублей ((67 900 – 40 848,50 – 14 651,50) * 1% * 77).

Итого неустойка составляет 16 040,36 рублей.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, а также последствия нарушения обязательства, исходя из требований разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 6 200 рублей (50% от 12 400), однако учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафа, несоразмерность его размера последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафа до 3 000 рублей.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Документально подтверждено несение истцом расходов по отправлению заявления и документов страховщику в размере 520 рублей, однако суд полагает, что указанные расходы не подлежат распределению между сторонами, поскольку связаны с обращением истца за выплатой страхового возмещения, в не судебным спором, не обусловлены каким-либо нарушением его прав со стороны ответчика.

Расходы по оплате экспертизы, выполненной ИП ФИО4, также не подлежат распределению, поскольку указанное заключение не положено в основу решения суда при определении размера страхового возмещения.

Расходы по копированию в размере 2 178 рублей, оформление доверенности в размере 1 200 рублей, направление претензии в размере 151 рублей, а всего в размере 3 529 рублей подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (без учета снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ), то есть в размере 926,36 рублей (26,25%).

Принимая во внимание сложность рассмотренного дела с учетом объема доказательств, представленных сторонами, длительность и количество судебных заседаний, и с учетом принципа разумности суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца до 6 000 рублей.

Расходы по оплате экспертизы ИП ФИО1 в размере 20 000 рублей подтверждены документально, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в размере 14 750 рублей (73,75%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа город Рыбинск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 172 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 12 400 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 926,10 рублей, представительские расходы в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 750 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в бюджет городского округа город Рыбинск в размере 1 172 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья