Решение № 2-3092/2017 2-3092/2017~М-2810/2017 М-2810/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3092/2017

Дело № 2-3092/2017 изготовлено 07.12.2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Яргорэлектротранс» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Яргорэлектротранс» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, просил также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб. В обоснование иска указал, что принят на работу в АО «Яргорэлектротранс» с 01.03.2016 г. на должность первого заместителя директора. Приказом от 02.09.2017 г. № 1252 к истцу незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин. Дисциплинарное взыскание применено неправомерно, так как истец не нарушал дисциплину труда. 06.09.2017 года истец присутствовал на заседании постоянной комиссии муниципалитета по бюджету, финансам и налоговой и на очередном заседании муниципалитета г. Ярославля шестого созыва. На указанных мероприятиях ФИО1 присутствовал в соответствии с требованиями действующего законодательства в качестве депутата, осуществляющего свои полномочия на непостоянной основе. Истец ссылается на Федеральный Закон от 06.10.2003 года № 131-ФЗ, которым установлено, что депутату обеспечиваются условия для беспрепятственного осуществления своих полномочий. Положением «О порядке предоставления гарантий осуществления полномочий депутата муниципалитета г. Ярославля» предусмотрено, что депутату обеспечиваются условия для участия в заседаниях муниципалитета с освобождением от выполнения производственных или служебных обязанностей на это время, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что рабочий день установлен с 8:00 до 17:00 часов, обед с 12:00 до 12:45 часов.

Представитель истца ФИО2 по устному ходатайству поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, указал, что по взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб. расписку о получении представителем денежных средств представить не представляется возможным, в связи с чем указанное заявление не поддерживают.

Представитель ответчика АО «Яргорэлектротранс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Из содержания п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ следует, что прогулом является отсутствие на рабочем месте без уважительных причин.

Согласно трудовому договору и трудовой книжке ФИО1 работал в АО «Яргорэлектротранс» в должности первого заместителя директора с 02.03.2016 года по 02.10.2017 года (л.д. 4-9, 18-23).

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Согласно ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 года № 131-ФЗ депутату обеспечиваются условия для беспрепятственного осуществления своих полномочий.

Частью 5.1 ст. 40 указанного закона предусмотрено, что гарантии осуществления полномочий депутата устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Регламента муниципалитета г. Ярославля, утвержденного Решением муниципалитета г. Ярославля от 06.04.2006 года № 232, депутат муниципалитета обязан быть членом одной из постоянных комиссий муниципалитета.

Статьями 51, 61 указанного Регламента установлено, что депутаты муниципалитета обязаны присутствовать на его заседаниях и осуществляют свои полномочия, как правило, на непостоянной основе.

Положением «О порядке предоставления гарантий осуществления полномочий депутата муниципалитета г. Ярославля», утвержденного Решением муниципалитета г. Ярославля от 09.07.2015 года № 565, предусмотрено, что депутату муниципалитета обеспечиваются необходимые условия для участия в заседаниях муниципалитета города Ярославля, постоянных комиссий, Совета муниципалитета города Ярославля, временных комиссий, рабочих групп с освобождением от выполнения производственных или служебных обязанностей на это время, а также для работы с избирателями на срок не более трех дней в месяц (п.п. 2 п. 5).

Приказом работодателя от 02.09.2017 г. № 1252 истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с отсутствием на рабочем месте 06.09.2017 года с 09-00 часов до 14-00 часов без уважительных причин (л.д. 3), составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте, с истца затребовано письменное объяснение (л.д. 25, 26).

Трудовым договором установлен режим рабочего времени истца с 8-00 до 17-00 часов, перерыв на обед с 12-00 до 12-48 часов, в пятницу с 08-00 до 16-00 часов.

Согласно материалам дела ФИО1 является депутатом муниципалитета г. Ярославля. Из ответа муниципалитета г. Ярославля следует, что 06.09.2017 года с 09-30 до 10-00 часов проходило заседание постоянной комиссии муниципалитета по бюджету, финансам и налоговой политике и с 10-00 до 13-30 часов проходило очередное заседание муниципалитета г. Ярославля шестого созыва, на указанных мероприятиях присутствовал депутат ФИО1 (л.д. 27).

Таким образом, истец отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности и необходимости отмены приказа.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд не усматривает оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., поскольку истцом не представлено доказательств их несения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «Яргорэлектротранс» в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным и отменить приказ АО «Яргорэлектротранс» от 12.09.2017 года № 1252 об объявлении ФИО1 выговора.

Взыскать с АО «Яргорэлектротранс» в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Ярославля в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Сиванова