Решение № 2-364/2017 2-364/2017~М-299/2017 М-299/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-364/2017

Дело № 2-364/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года

город Славгород

ФИО2 городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре В.А. Самокрутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации и ИВС МО МВД России «ФИО2» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском Министерству финансов Российской Федерации и ИВС МО МВД России «ФИО2» о взыскании компенсации морального вреда о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с 26.03.2012г. по 30.03.2012г., с 16.08.2012г. по 17.08.2012г., с 30.10.2012г. по 03.11.2012г. он содержался в камере № (в настоящее время камера №) для административно-задержанных в ненадлежащих условиях, а именно:

-в данной камере находилось три туалета без дверей, отчего в камере постоянно стоял неприятный запах,

-в камере № содержалось 8-10 человек, иногда 12 человек,

-выдавались постельные принадлежности, которые из-за отсутствия вентиляции в камере, имели неприятный запах (пота, сигаретного дыма),

-в камере не проводилась дезинфекция,

-за стеной камеры № находился душ, поэтому в указанной камере постоянно стояла сырость,

-в камере № отсутствовали окна, т.к. указанная камера находилась внутри ИВС, поэтому камера вообще не проветривалась,

-не выдавались туалетные принадлежности (зубная паста, зубная щетка, мыло, зубной порошок, полотенце),

-не выдавались моющие средства, тазы для стирки своего белья, которое также имело неприятный запах от запаха в камере.

В результате пребывания истца в таких нечеловеческих условиях содержания в ИВС в камере №, ухудшилось состояние здоровья истца, унижено его человеческое достоинство, он постоянно испытывал сильное унижение, что повлекло за собой травмирование его психики, доставляло ему невыносимое моральное страдание.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ответчиков ИВС МО МВД России «ФИО2» и Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда, причиненного ему плохими условиями содержания в ИВС в его пользу в размере 25000 рублей.

Определением суда от 25.04.2017г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Определением суда от 25.04.2017г. истец, по его ходатайству, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 23.05.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, находится в местах лишения свободы.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и иные федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим наказание в исправительных учреждениях по приговору суда, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел, т.к. Уголовно-исполнительный кодекс РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам, следовательно суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в суде, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причине неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств в адрес суда не направлял. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Не явился в судебное заседание представитель ответчика МО МВД России «ФИО2», о времени и месте судебного заседания был извещен, о причине неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств в адрес суда не направлял. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Не явился в судебное заседание представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из отзыва МО МВД России «ФИО2 (л.д. <данные изъяты>), истец содержался в ИВС <адрес> в камере для административно-задержанных № с 26.03.2012г. по 30.03.2012г., с 16.08.2012г. по 17.08.2012г. и с 30.10.2012г. по 04.11.2012г., площадь указанной камеры составляет 44,8кв.м.

При поступлении в ИВС, от истца жалоб на условия содержания в ИВС, в адрес администрации ИВС не поступало, в соответствии с журналом медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, при водворении в ИВС и отбытии административного ареста, у ФИО1 жалоб на здоровье не было, кожные покровы чистые, педикулеза не было. 30.10.2012г. при поступлении жаловался на боль в глазу, 02.11.2012г. на головную боль и слабость, однако по мнению ответчика указанное состояние здоровья не находилось в причинно-следственной связи с условиями содержания в ИВС.

Камера № для содержания административно - задержанных лиц (в настоящее время камера №) находилась внутри помещения ИВС, поэтому оконный проем естественного (дневного) освещение отсутствовал. Имелось искусственное освещение с лампами накаливания. Однако истцом не представлено доказательств того, что плохое освещение повлияло на его здоровье, жалоб на условия содержания не поступало.

Гигиенические пакеты выдавались по просьбе лица, от истца подобных просьб не поступало.

Согласно п. 7.12. состояния и технической укрепленности камеры №, в камере имелся таз для стирки.

Санитарное состояние ИВС было признано удовлетворительным, в ИВС проводилась дезинфекция, имеется бактерицидный облучатель, заключен договор по оказанию услуг по стирке белья, имеется приточно-вытяжная вентиляция.

Согласно справке, с августа 2010г. настройки приватности санузлов камер ИВС были обеспечены щитами из ДСП более 1 метра от пола, вход в санитарный узел закрывался плотной тканью, которая крепилась на крючок.

Истцом, при обращении с иском в суд, не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий, а также не указано какие нравственные или физические страдания непосредственно им были перенесены, со стороны МО МВД России «ФИО2» не усматривается незаконность действий (бездействий) по отношении к истцу, т.е. истцом не доказано наступление у него морального вреда.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий, а также не указано какие нравственные или физические страдания непосредственно им перенесены. МО МВД России «ФИО2» является ненадлежащим ответчиком по делу. На основании изложенного ответчик просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Как следует из отзыва представителя ответчика, Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по <адрес>, с исковыми требованиями не согласны, истец не представил каких-либо доказательств причинения ему морального вреда, доводы носят субъективный характер, в удовлетворении требований просил отказать и по основанию, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по данному делу (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из отзыва представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации (л.д. <данные изъяты>), с исковыми требованиями не согласны, полагая что данный ответчик является ненадлежащим ответчиком, также ссылаясь на отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда, по мнению ответчика данные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке. С учетом изложенного ответчик в удовлетворении требований просил суд отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г. и ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст.ст. 17 и 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностными лицами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 ст.1070 ГК РФ возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Как следует из ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из ст. 1 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103-ФЗ от 15.07.1995г., указанный нормативно-правовой акт регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ст. 4 данного закона предусмотрено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлении, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995г. за № 103-ФЗ, местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, в силу ст. 17 указанного закона, подозреваемые и обвиняемые имеют право, на материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение.

Согласно ст. 22 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. 42 Правил внутреннего распорядка (приказ МВД РФ № 950 от 22.11.2005г.) подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным трехразовым горячим питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством РФ.

Как следует из ст. 23 названного Федерального закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, в частности: предоставляется индивидуальное спальное место; выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы; камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием; выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, согласно которым в том числе:

-В течение первых суток вновь прибывшие подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку (лица, имеющие признаки педикулеза, - незамедлительно) в санпропускнике ИВС, а при его отсутствии - в санпропускнике (бане) общего пользования населенного пункта. Одежда (иные носильные вещи) подлежат обработке в дезинфекционной камере (п. 14);

-Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом (п. 42); обеспечиваются для индивидуального пользования (спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой) (п. 43); для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются (мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды); издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование с учетом их личности и под контролем сотрудников ИВС) (п. 44);

-Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе (п. 47).

Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бочком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Приказом МВД РФ от 07.03.2006 N 140-дсп утверждены Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, которыми предусмотрено, что стены камер, карцеров без каких-либо выступов и углов штукатурятся гладко и окрашиваются клеевой краской. Камеры, карцеры, медицинские изоляторы должны иметь естественное освещение, а также искусственное с использованием электроламп.

Согласно требованиям СанПина 2.2.1./2.1.1.1.1278-03 «Гигиенические требования естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.04.2003г. № 34, помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение, при искусственном освещении, норма освещенности 50ЛК.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела, истец указывает что содержался в ИВС <адрес> в период времени с 26.03.2012г. по 30.03.2012г., с 16.08.2012г. по 17.08.2012г., с 30.10.2012г. по 03.11.2012г. в камере № (в настоящее время камера №) для административно-задержанных, в данной части доводы истца нашли свое подтверждение, в частности подтверждаются книгой учета лиц содержащихся в ИВС под административным арестом (л.д. <данные изъяты>).

Обратившись в суд с иском о компенсации морального вреда истец, изложив доводы в исковом заявлении, не представил в суд доказательства подтверждающие указанные доводы, обратившись с ходатайством об истребовании соответствующих документов у ответчика МО МВД России «ФИО2».

Удовлетворяя ходатайство истца, суд истребовал из МО МВД России «ФИО2» документы и информацию относящуюся к данному делу, одновременно предложив ответчику представить возражения относительно исковых требований, при их наличии.

Опровергая доводы истца ответчиком, в качестве доказательств, представлены:

-справка за подписью начальника ИВС с указанием на то, с кем и в какое время содержался истец в камере для административно арестованных (л.д. <данные изъяты>);

-журналы и книги медицинских осмотров, согласно которых жалоб на здоровье у истца не было, кроме обращения 02.11.2012г. о том, что у истца болит голова и слабость, боль в правом глазу – оказана медицинская помощь (л.д. <данные изъяты>

-журнал учета заявлений и обращений лиц содержащихся в ИВС, согласно которого истец в период времени его содержания в ИВС с жалобами и предложениями не обращался (л.д. <данные изъяты>);

-журнал санитарного состояния ИВС, согласно которого в период содержания истца в ИВС состояние было признано удовлетворительным (л.д. <данные изъяты>);

-договор об оказании услуг по проведении профилактических и противоэпидемических мероприятий (л.д. <данные изъяты>) и договор оказания услуг прачечной (л.д. <данные изъяты>);

-журнал регистрации дезинфекции (дезинсакции) одежды и постельных принадлежностей в дезинфекционной камере ИВС, из которого следует, что камера для административно задержанных кварцевалась и проводилась обработка сан.узла – 29.03.2012г. и 01.04.2012г. (л.д. <данные изъяты>);

-справка о том, что с августа месяца 2010г. зоны приватности в камерах ИВС <адрес> были обеспечены щитами из ДСП высотой более 1 метра от пола, вход закрывался плотным тканевым полотном, который крепился на крючок (л.д. <данные изъяты>);

-акт обследования технической укрепленности от 03.09.2012г., согласно которого ИВС располагается в полуподвальном помещении, имеется принудительная приточная и вытяжная вентиляции в рабочем состоянии, отопление, канализация и водоснабжение; количество камер 9, количество индивидуальных спальных мест - 38; состояние и техническая укрепленность ИВС удовлетворительное; медицинский кабинет отсутствует, имеется медицинская аптечка и возможность оказания медицинской помощи; имелись в том числе: постельные принадлежности и белье, посуда и столовые приборы, туалетная бумага и гигиенические пакеты, предметы для уборки камеры (л.д. <данные изъяты>);

-информация о состоянии и укрепленности камеры №, согласно которой площадь камеры составляет 48 кв.м. (без учета площадей умывальника и санузла – 44,8кв.м.), количество индивидуальных спальных мест – 14, отопление центральное, имеется водоснабжение (кран с водой), имеется сан.узел, соблюдена зона приватности, также имеется принудительные приточная и вытяжная вентиляции в исправном состоянии, основание пола в камере – деревянное, освещение искусственное, оконный проем отсутствует (л.д. <данные изъяты>).

Анализируя представленные ответчиком (МО МВД России «ФИО2») доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком требования закона соблюдались.

Так, истец в качестве оснований в подтверждение своих доводов ссылается на то, что в камере находилось три туалета без дверей, отчего в камере постоянно стоял неприятный запах, что в камере № содержалось 8-10 человек, иногда 12 человек, однако указанные доводы истца опровергаются материалами дела, из которых следует, что с августа месяца 2010г. зоны приватности в камерах ИВС <адрес> были обеспечены щитами из ДСП высотой более 1 метра от пола, вход закрывался плотным тканевым полотном, который крепился на крючок, а согласно информации представленной ответчиком истец действительно содержался в ИВС в указанные им периоды времени, но не в том количестве лиц, на которое ссылается истец, а учитывая размер камеры № и количество спальных мест, суд приходит к выводу что в указанной части доводы истца необоснованны, соответствующих доказательств истцом представлено не было, ответчиком указанные доводы опровергнуты.

Также истец ссылается на то, что выдавались постельные принадлежности, которые из-за отсутствия вентиляции в камере, имели неприятный запах, что в камере не проводилась дезинфекция, за стеной камеры № находился душ, поэтому в указанной камере постоянно стояла сырость, отсутствовали окна, поэтому камера вообще не проветривалась.

Соответствующих доказательств истцом не представлено, тогда как ответчиком представлены доказательства опровергающие доводы истца, в частности представлены технические документы подтверждающие факт того, что в ИВС имеется приточно-вытяжная вентиляция в исправном состоянии, из журнала санитарного состояния ИВС следует, что в период содержания истца в ИВС состояние было признано удовлетворительным, представлены договоры об оказании услуг по проведении профилактических и противоэпидемических мероприятий и оказания услуг прачечной, а также журнал регистрации дезинфекции (дезинсакции) одежды и постельных принадлежностей в дезинфекционной камере ИВС, из которого следует, что камера для административно задержанных кварцевалась и проводилась обработка сан.узла – 29.03.2012г. и 01.04.2012г., таким образом, к указанным доводам истца, суд относится критически.

Также истец ссылается на то, что не выдавались туалетные принадлежности и моющие средства, тазы для стирки своего белья, однако как следует из акта обследования технической укрепленности от 03.09.2012г., постельные принадлежности и белье, посуда и столовые приборы, туалетная бумага и гигиенические пакеты, предметы для уборки камеры имеются в ИВС (л.д. <данные изъяты>), также в камере имеется таз для гигиенических целей и стирки белья (л.д. <данные изъяты>), таким образом истец при наличии желания имел возможность постирать белье, а доказательств того, что он обращался с соответствующей просьбой (выдачи моющего средства) и ему было отказано, истец не представил, что дает суду основания считать и данные доводы истца необоснованными.

В соответствии с действующим законодательством (статьи 150,151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Презумпция морального вреда не вытекает из Российского законодательства.

Общее правило о распределении бремени доказывания, установленное в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом указанные обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими средствами доказывания: объяснения сторон и третьих лиц, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения эксперта (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования истца основаны на нарушении его неимущественных прав, однако соответствующие доказательства истцом, представлены не были.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и требований разумности и справедливости.

Тогда как установлено судом, доказательства, на основании которых суд мог бы прийти к мнению о причинении истцу морального вреда и определить его характер и степень, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что суду необходимо по каждому делу выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, какие именно нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, причинную связь между незаконными действиями и наступившими негативными последствиями (если таковые имелись) и др.

Однако как установлено судом, сведения об обращении истца в указанный период по факту его ненадлежащего содержания, отсутствуют, достоверных и неопровержимых доказательств в подтверждение заявленных требований, истцом не представлено, при этом, ответчиком представлены доказательства опровергающие доводы истца.

Таким образом, из материалов дела следует, что обстоятельства положенные истцом в обоснование исковых требований не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, т.е. не нашел своего подтверждения факт ненадлежащего содержания истца под стражей в ИВС <адрес> в установленный судом период времени, причинивший истцу нравственные и физические страдания.

С учетом вышеизложенного, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что действия сотрудников ИВС <адрес> в указанный им период времени, были признаны в установленном порядке незаконными, тогда как обязательным условием для возмещения вреда является незаконность действий государственных органов или должностных лиц этих органов; истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчиков и причиненными ему нравственными страданиями (если они были причинены), учитывая что согласно закону о причинно-следственных связях, действие должно порождать последствие и предшествовать ему во времени, т.е. истец должен представить доказательства, подтверждающие? что нравственные и физические страдания, явились следствием ненадлежащих условий содержания в ИВС <адрес>, однако таких доказательств, истцом суду представлено не было.

На основании изложенного, учитывая требования материального и процессуального права, установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых и законных оснований для удовлетворения требований истца, в связи с непредоставлением им относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных и физических страданий по основаниям указанным им в иске, в связи с чем, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, при этом, суд руководствуется положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации и ИВС МО МВД России «ФИО2» о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2017 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова