Приговор № 1-350/2018 1-43/2019 от 8 февраля 2019 г. по делу № 1-350/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 8 февраля 2019 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Рулев И.А., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кочубеевского района Черникова В.П.,

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Мельчаковой Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от 23.01.2019 года Адвокатской конторы №2 Кочубеевского района,

потерпевшей ФИО8

при секретаре судебного заседания Холодовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гора <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, неработающей, не военнообязанной, судимой:

15.01.2018 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст.306 к штрафу в размере 100 000 рублей.

Согласно справке Кочубеевского районного отдела службы судебных приставов по Ставропольскому краю уголовный штраф на сумму 100 000 рублей не оплачен.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 19 часов 00 минут 11.10.2018 года, ФИО1, желая попросить спиртные напитки у Потерпевший №1 прибыла к ее домовладению № «а» по <адрес> в <адрес>, позвала Потерпевший №1, однако, последняя не вышла из домовладения и не отозвалась, после чего, ФИО1 убедившись, что в указанном доме никого нет, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, через незапертую калитку прошла на территорию двора, затем подошла к дому и через незапертую дверь, незаконно проникла в указанный жилой дом, где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к холодильнику, расположенному в левом углу коридора, с полок которого тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мясо свинину в количестве 2 килограмм, стоимостью 290 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 580 рублей, куриные части голени и бедра, в количестве 4 килограмм, стоимостью 86 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 344 рубля, находящиеся в не представляющем для Потерпевший №1 материальной ценности полимерном пакете, спирт в количестве 5 литров, стоимостью 49 рублей за 1 литр, на общую сумму 245 рублей, находящийся в не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1 полимерной бутылке объемом 5 литров. После чего, ФИО1 поместила бутылку со спиртом в полимерный пакет с мясом и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, а именно употребив в пищу. Таким образом, ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 169 рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела. Пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого характера судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особо порядка ей было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд назначает наказание с учетом положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая вину в совершении преступления признала полностью и в содеянном раскаивается, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ущерб возмещен, дело рассмотрено при особом порядке судопроизводства, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимой в ходе предварительного расследования; искреннее раскаяние в содеянном ; мнение потерпевшей, которая просит подсудимую строго не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ч.1 ст.63 УК РФ, судом не усматривается.

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ / в ред. от 7.12.2011 года/ с учетом личности подсудимой, характера и степени тяжести содеянного судом не усматривается.

Процессуальные издержки по делу – вознаграждение адвоката Мельчаковой Е.В., действовавшей по назначению без заключения договора - подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 /сто тысяч/ рублей.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15.01.2018 года и окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 120000 /сто двадцать тысяч/ рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: полимерную бутылку обьемом 5 литров по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; след пальцев рук, перекопированный на один отрезок клейкой ленты – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу в сумме № – вознаграждение адвоката Мельчаковой Е.В., действовавшей по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий И.А. Рулев