Апелляционное определение № 33-9666/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья: Алхимова А.Е. Докладчик: Калашникова С.А.

Дело № 33-9666/2025 (№ 2-114/2025) УИД: 42RS0009-01-2024-001095-71


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года

г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Колосовской Н.А.,

судей Калашниковой С.А., Трегубовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Двуреченской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе представителя ООО «Кит-Лидер» - ФИО1, по апелляционной жалобе финансового управляющего ответчика ФИО2 - Ноздря А.В. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 22 июля 2025 года

по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок по договору купли-продажи.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого к покупателю переходит право собственности на ряд объектов недвижимого имущества (22 нежилых помещения) и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Оплата по договору произведена покупателем в полном объеме, о чем указано в п. 3 договора.

Согласно п. 4 договора, до его заключения помещения и земельный участок никому не проданы, не подарены, не заложены, в споре, под арестом и запрещением не состоят.

Документы для государственной регистрации перехода права собственности были поданы сторонами сделки ДД.ММ.ГГГГ.

Судебными актами указанная сделка незаключенной или недействительной (ничтожной) не признавалась.

Росреестр в отношении части передаваемого по договору имущества зарегистрировал переход права собственности, однако в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в регистрации перехода права собственности было отказано.

В качестве обоснования отказа Росреестром указано на наличие определения Арбитражного суда Томской области от 06.03.2019 по делу № А67-10563/2017 и постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

В настоящее время истец ФИО3 не может зарегистрировать переход права собственности, поскольку в отношении ответчика ФИО2 возбужден ряд исполнительных производств, связанных с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества.

Полагает, что с учетом проведенной государственной регистрации права собственности истца ФИО3 на помещения по адресу: <адрес>, подлежат применению положения законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Истец просил суд признать за ФИО3 право собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и указать, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения записи в ЕГРН о праве собственности ФИО3 и прекращении права собственности ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 22 июля 2025 года постановлено:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1 265 +/- 12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занятый административным зданием, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО2 на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1 265 +/- 12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занятый административным зданием, - прекратить.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Кит-Лидер» - ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в полном объеме в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2

Указывает на то, что ООО «Кит-Лидер» является третьим лицом по делу, а также конкурсным кредитором ФИО2 в деле о ее банкротстве А27-2586/2024.

Требования ФИО3 в рамках настоящего процесса направлены на уменьшение конкурсной массы должника по делу о банкротстве ФИО2 в обход возбужденной в отношении ответчика процедуры по делу о банкротстве А27-2586/2024.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ООО «Кит-Лидер» - ФИО1 просит приостановить производство по апелляционной жалобе до вступления в силу судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-2586/2024 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в полном объеме в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2

Указывает на то, что истец и ответчики совершили ничтожную сделку для вида с целью вывода ликвидной недвижимости из имущественной массы в обход дела о банкротстве.

В настоящее время договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оспаривается в деле о банкротстве ФИО2, в связи с чем имеются основания для приостановления настоящего производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу судебного определения Арбитражного суда по итогам рассмотрения спора.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ответчика ФИО2 - Ноздря А.В. просит решение отменить полностью и прекратить производство по делу.

Указывает на то, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2024 по делу № А27-2586/2024 ФИО2 признана банкротом, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим назначен - Ноздря А.В.

В судебном процессе заявлялось о необходимости оставления настоящего иска без рассмотрения, однако суд проигнорировал заявления, какую-либо оценку заявленным ходатайствам не дал.

Вынесенный судебный акт нарушает права и законные интересы кредиторов в деле о банкротстве ФИО2

В отношении ФИО2 было открыто банкротство и введена процедура реструктуризации долгов, в связи с чем имущество ФИО2 подпало под регулирование норм Закона о банкротстве, обладающих специалитетом.

Представителем ФИО3 – ФИО4 на апелляционную жалобу ООО «Кит-Лидер» поданы возражения.

Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 09.12.2025, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ООО «Кит-Лидер» - ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда просил отменить, с доводами апелляционной жалобы финансового управляющего ответчика ФИО2 - Ноздря А.В. согласен.

Представитель ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании доводы возражений поддержала, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого к покупателю переходит право собственности на ряд объектов недвижимого имущества (22 нежилых помещения) и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 10-28).

Оплата по договору произведена покупателем в полном объеме, о чем указано в п.3 договора.

Согласно п.4 указанного договора, до его заключения помещения и земельный участок никому не проданы, не подарены, не заложены, в споре, под арестом и запрещением не состоят.

Документы для государственной регистрации перехода права собственности были поданы сторонами сделки ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, Росреестр в отношении части передаваемого по договору имущества зарегистрировал переход права собственности, однако в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в регистрации перехода права собственности отказал, указав на наличие определения Арбитражного суда Томской области от 06.03.2019 по делу № А67-10563/2017 (т.1 л.д.53-55) и постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу (т.1 л.д.29-38, 39-52).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2024 по делу № А27-2586/2024 заявление ООО «КИТ-Лидер» в лице конкурсного управляющего ФИО5 о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Ноздря А.В.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный земельный участок был приобретен ответчиком ФИО2 по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в период брака с ФИО9, что подтверждается сведениями УЗАГС Кузбасса.

ДД.ММ.ГГГГ между супругами ФИО9 и ФИО2 был заключен брачный договор, согласно которому установлен режим раздельной собственности супругов. Все имущество, в том числе движимое и недвижимое, которое приобретено в период брака, перешло в собственность ФИО2 и не является общей совместной собственностью супругов. Согласие ФИО9 на приобретение и отчуждение вышеуказанного имущества не требуется. Настоящий договор вступил в силу с момента его подписания и нотариального удостоверения и действует в течение брака и после его расторжения.

Брак между ФИО9 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 12.08.2015.

Разрешая исковые требования, судом учтено, что договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, предъявляемым к его форме и содержанию, в установленном законом порядке незаключенным, недействительным (ничтожным) не признан, оплата по договору истцом произведена, фактическая передача земельного участка между истцом и ответчиком состоялась, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела законные основания приобретения истцом права собственности на вышеуказанный земельный участок нашли свое подтверждение, а также невозможность совершения сторонами действий по регистрации перехода права собственности при наличии ограничений.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2024 в отношении гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано обоснованным заявление ООО КИТ-Лидер о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим суд утвердил ФИО6.

Из данного определения следует, что 14.02.2024 в Арбитражный суд поступило заявление ООО КИТ-Лидер о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом), 14.03.2024 заявление принято к производству.

Сведения о наличии банкротства ответчика и введенной процедуре банкротства являются общедоступными на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) https://bankrot.fedresurs.ru/, а также Картотеки арбитражных дел https://kad.arbitr.ru.

В настоящее время, согласно данным ЕФРСБ, в отношении ФИО2 все еще производится реструктуризация долгов.

Решение по настоящему делу вынесено судом 22.07.2025.

Согласно статье 213.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

Учитывая, что на дату рассмотрения Центральным районным судом г. Кемерово дела по существу Арбитражным судом Кемеровской области в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, то в силу приведенных положений законодательства требования ФИО3 о признании за ним права собственности могли быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, поданное исковое заявление ФИО3, которое было предъявлено в суд не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрено судом до даты введения реструктуризации долгов ФИО2, подлежало после этой даты оставлению судом первой инстанции без рассмотрения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда приходит к выводу, что решение Центрального районного суда г. Кемерово от 22.07.2025 подлежит отмене, а исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок по договору купли-продажи - оставлению без рассмотрения по существу.

Коллегия отмечает, что отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ответчика ФИО2 - Ноздря А.В. об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд сослался на абз. 6 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признавай иск о признании права собственности исключением.

Между тем, согласно абз. 6 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, иск о признании права собственности является исключением только в ситуации, когда должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, между тем в настоящем случае ФИО2 банкротом не признана, конкурсное производство не открывалось.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 22 июля 2025 года отменить.

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок по договору купли-продажи оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Н.А. Колосовская

Судьи: С.А. Калашникова

Е.В. Трегубова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.12.2025