Приговор № 1-847/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-847/2019

К делу № 1-847/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«22» июля 2019 г. Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Хуранова А.А.

представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого 17.05.2011 года Верховным судом Карачаево-Черкесской Республики по ч.3 ст.30, ч.1 ст.132; ч.3 ст.30 ч.1 ст.132; ч.3 ст.30,ч.1 ст.131; ч.3 ст.69; ч.5 ст.74 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, Кассационным определением Верховного Суда РФ от 18.07.2011 года приговор изменен, наказание снижено до 7 лет.9мес., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 15 февраля 2019 года по 22 мая 2019 года, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на законных основаниях в квартире <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего последней. Реализуя свой преступный умысел, в апреле 2019 года, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что в квартире никого нет, и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая этого, находясь на законных основаниях в квартире <адрес>, прошел в помещение жилой комнаты указанной квартиры, где обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор неустановленной модели не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, после чего указанный телевизор взял в руки и вынес на улицу, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества, после чего вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, где в последствии распорядился им по своему усмотрению.

Он же, продолжая свой преступный умысел направленный на хищение имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 22.05.2019, около 18 часов 10 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на законных основаниях в квартире <адрес>, осознавая, что в квартире никого нет, и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая этого, прошел в помещение ванной комнаты указанной квартиры, где обнаружил принадлежащую Потерпевший №1 стиральную машину марки «LG» стоимостью 25 000 рублей, после чего указанное имущество стиральную машину взял в руки и вынес на улицу, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, где в последствии распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил гражданке Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 25 000 рублей, который является значительным.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и указал, что преступление он совершил в связи с материальными трудностями. Так он взял стиральную машинку принадлежащую потерпевшей и отнес ее в ломбард в залог, получил за нее 7 000 руб. При этом подсудимый был задержан сотрудниками полиции, когда шел в ломбард обратно ее выкупать и вернуть в квартиру, однако сотрудник ломбарда ее уже продал.

Несмотря на полное признание вины подсудимым ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подробно исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, которая указала, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве собственности, но по семейным обстоятельствам она там не проживает и сдает ее по договору аренды. Подсудимый квартиру арендовал с февраля 2019 года. В квартире была мебель и бытовая техника. Включая стиральную машину LG, которую она приобрела в 2014 году за 30 000 руб. В мае 2019 года она обнаружила пропажу стиральной машины, позвонила подсудимому, который пояснил, что взял машину, но после этого на связь перестал выходить. Потерпевшая обратилась в полицию. После обращения в полицию на следующий день ФИО2 передал потерпевшей 7 400руб., которые были оплатой за коммунальные услуги, задолженность по оплате которых имелась. Стиральная машина возвращена не была, т.к. ФИО2 ее заложил в ломбард, а ломбард ее продал. Сумма ущерба для потерпевшей значительная.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными ей в ходе представительного следствия и изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она показала, что знакома с Потерпевший №1, которая являлась ее соседкой, ранее проживала в кв. <адрес>. В настоящее время Потерпевший №1 проживает в г. Апшеронске, а квартиру по указанному адресу сдает в аренду. Примерно в середине февраля в данную квартиру заселился ранее ей неизвестный молодой человек кавказской внешности, как мне позже стало известно его зовут ФИО2. Желает сказать, что ФИО2 проживая в квартире по указанному адресу периодически доставлял нам неудобства шумом и громкими разговорами в его квартире. ДД.ММ.ГГГГ, в квартире Потерпевший №1 снова были слышны громкие разговоры и крики. Позже, примерно в 18 часов, она услышала грохот на лестничной площадке. Она подошла к входной двери своей квартиры и в глазок увидела, как ФИО2 пытается спустить с что-то громозское вниз, что именно она увидеть не успела, как позже ей стало известно, что он похитил стиральную машину из квартиры Потерпевший №1 Она видела лишь одного ФИО2, других посторонних лиц помогающих ФИО2, в тот момент она не видела. О произошедшем она сразу же сообщила хозяйке квартиры Потерпевший №1, которая подъехала примерно через пару часов после ее звонка, около 21 часа. Потерпевший №1 осмотрела квартиру и сообщила ей, что в квартире отсутствует стиральная машина и старый телевизор. Позже, ДД.ММ.ГГГГ она так же находилась дома, когда к ней в квартиру постучали сотрудники полиции, которые представились и попросили принять участие в следственном действии проверка показаний на месте. Ко ней подошел ФИО2 и пояснил, что он желает показать место, где совершил кражу стиральной машины и телевизора. Так все участники следственного действия по указанию ФИО2 прошли к соседней квартире № по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 Войдя в квартиру ФИО2 без какого либо морального давления указал на место, где стояла стиральная машина и пояснил, что снимая данную квартиру по договору аренды, ДД.ММ.ГГГГ имея материальные трудности, взял данную стиральную машину и телевизор и отнес их в комиссионный магазин. Как ей показалось, ФИО2 вел себя уверенно, вину в совершенном преступлении признал, место совершения преступления указал самостоятельно. Более по данному факту мне добавить нечего. (том 1 л.д. 96-99)

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе представительного следствия и изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он гостил у своего знакомого по адресу: <адрес>, когда к нему в квартиру постучали сотрудники полиции, которые представились и попросили принять участие в следственном действии проверка показаний на месте. К нему подошел молодой человек кавказской внешности, который представился как ФИО2 и пояснил, что он желает показать все место, где совершил кражу стиральной машины и телевизора. Так все участники следственного действия по указанию ФИО2 прошли к соседней квартире № по адресу: <адрес>. Войдя в квартиру ФИО2 без какого либо морального давления указал на место, где стояла стиральная машина и телевизор и пояснил, что снимая данную квартиру по договору аренды, ДД.ММ.ГГГГ имея материальные трудности, взял данную стиральную машину и телевизор и сдал их в комиссионный магазин. Как ему показалось, ФИО2 вел себя уверенно, вину в совершенном преступлении признал, место совершения преступления указал самостоятельно. Более по данному факту ему добавить нечего. (том 1 л.д. 89-91)

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе представительного следствия и изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с марта 2019 года является сотрудником магазина «Комиссионычъ» расположенного по адресу: <адрес> Д, в должности продавца-оценщика. В штате магазина ранее работал Александр, так же в должности продавца-оценщика. В конце мая 209 года Александр, сменяя его на рабочем месте, рассказал о том, накануне, точной даты он не помнит, примерно 22-ДД.ММ.ГГГГ, к нему в магазин приходил мужчина кавказской внешности, который заложил в ломбард стиральную машинку LG. А на следующий день, нашелся покупатель на данную стиральную машинку и Александр решил ее продать, поскольку цена была достаточно приличной. В начале июня Александр уволился из комиссионного магазина, связи с ним он не поддерживал, контактный телефон не сохранился. Более по данному факту ему добавить нечего. (том 1 л.д. 92-95)

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе представительного следствия и изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в настоящее время проходит службу в ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару в должности оперуполномоченного ОУР ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару. В его обязанности входит выявление и пресечение правонарушений, преступлений, совершаемых на обслуживаемой территории. Так ДД.ММ.ГГГГ он находясь на рабочем месте, отрабатывая полученное от гражданки Потерпевший №1 заявление о совершенной кражи ее стиральной машины и телевизора, нашел на сайте Авито объявление о продаже стиральной машины LG, которую по фото опознала заявитель Потерпевший №1, как ту, которая принадлежит ей. Он выехал совместно с заявителем Потерпевший №1 в комиссионный магазин «Комиссионычъ», расположенный по адресу: <адрес> Д, туда же заявитель Потерпевший №1 попросила подъехать ФИО2, который снимал по договору аренды ее квартиру и на которого соседка указала, как на лиц совершившее хищение имущества Потерпевший №1 В ходе опроса ФИО2 пояснил, что вину в совершенном преступлении признает, пояснив, что телевизор продал на улице ранее неизвестным ему мужчинам, а стиральную машинку заложил в комиссионный магазин, а позже планировал ее выкупить и вернуть на место. О данном факте ФИО2 написал явку с повинной, без физического и морального давления, а так же пояснил, что может указать на место совершения преступления. В ходе личного досмотра денежных средств при ФИО2 обнаружено не было. ФИО2 вину в содеянном признал. Протокол явки с повинной, был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, и ему был присвоен номер КУСП №. Более по данному факту ему пояснить нечего. (том 1 л.д. 100-102)

Вместе с тем, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ помимо показаний потерпевшей и свидетелей, также подтверждается и совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который похитил принадлежащие ей телевизор и стиральную машинку марки «LG» находясь на законных основаниях в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение квартиры № по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (том 1 л.д. 9-12)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение комиссионного магазина «Комиссионычъ» по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия изъяты договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 26-28)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 81-82)

Справкой торгово-промышленной палаты Краснодарского края от 06.06.2019, из содержания которой усматривается что средняя рыночная стоимость стиральной машины «LG» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 000 рублей. Оценить стоимость телевизора неопределенной модели не представилось возможным. (том 1 л.д.79-81)

Доказательства, представленные органами предварительного следствия получены с соблюдением требований норм уголовно - процессуального закона и в своей совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2, в совершении инкриминируемого деяния и обоснованности квалификации органами предварительного следствия его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, при вынесении обвинительного приговора и назначения наказания, исходит в соответствии со ст. 6 УК РФ из принципа справедливости и общих правил назначения наказания, установленных в ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступления.

Судом учтено, что подсудимый ранее судим 17.05.2011 года Верховным судом Карачаево-Черкесской Республики по ч.3 ст.30, ч.1 ст.132; ч.3 ст.30 ч.1 ст.132; ч.3 ст.30,ч.1 ст.131; ч.3 ст.69; ч.5 ст.74 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, Кассационным определением Верховного Суда РФ от 18.07.2011 года приговор изменен, наказание снижено до 7 лет.9мес., не состоит на учете в наркологическом и в психиатрическом диспансерах, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований уголовного закона об индивидуализации наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ - условного осуждения, положений ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу с учетом материального положения подсудимого и условий жизни его семьи о нецелесообразности их назначения.

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 24.05.2019г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья