Решение № 2-6042/2024 2-697/2025 2-697/2025(2-6042/2024;)~М-5139/2024 М-5139/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-6042/2024

УИД 74RS0007-01-2024-008031-06

№ 2-697/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при секретаре судебного заседания Рухтине Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ООО «АМАКС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «АМАКС», ФИО1, в котором после уточнения исковых требований просило о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 785,76 руб., в том числе: просроченный основной долг – 754 907,88 руб., просроченные проценты – 907,52 руб., неустойка за просроченный основной долг – 24 180,46 руб., неустойка за просроченные проценты – 789,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 615,72 руб. (л.д. 4-5).

В обоснование исковых требований иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «АМАКС» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 3 800 000 рублей на срок 47 мес. Процентная ставка за пользование выданными траншами устанавливается в размере 13,72% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Ответчики ООО «АМАКС», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 76), ООО «АМАКС» зарегистрировано по адресу: <адрес>. По указанным адресам судом направлялись извещения дате, времени и месте судебных заседаний, которые вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, судом приняты все надлежащие меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания. Ответчики по адресу места проживания, месту регистрации юридического лица без уважительных причин не получала почтовую корреспонденцию суда, которая доставлялась ей заблаговременно.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъясняется, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчики вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако она не проявил должной заботливости, осмотрительности в получении направленного судом по месту его жительства уведомления о времени и месте судебного разбирательства. В то время как судом приняты необходимые меры для его надлежащего уведомления.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска http://kurt.chel.sudrf.ru в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поэтому, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что ответчики, извещались о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, а также принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства являются не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, что прямо указано в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМАКС» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 3 800 000 рублей на срок 47 мес. для целей развития бизнеса. Процентная ставка за пользование выданными траншами устанавливается в размере 13,72% годовых (л.д. 37-39).

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ч.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «АМАКС» между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Общих условий поручительства, по которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед банком и обязуются отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку. Индивидуальными условиями договора поручительства предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с тарифами Банка – в размере 0.1 процента, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 44-46).

Поскольку ООО «АМАКС» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены ненадлежащим образом, имеется задолженность по внесению ежемесячных аннуитетных платежей, поручитель ФИО1 несет солидарную ответственность перед кредитором по уплате денежных средств, согласно п.1 договора поручительства.

В соответствии с общими условиями Погашение и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. Тип погашения кредита: аннуитетные платежи. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору с заемщиком ООО «АМАКС» образовалась задолженность, в адрес ответчиков направлено требование о погашение задолженности, которое по настоящее время не исполнено.

Из предоставленного в материалы дела платежного поручения следует, что банк обязательства по предоставлению кредита ООО «АМАКС» исполнил надлежащим образом. Заемщиком получены денежные средства по кредитному договору в полном объеме в размере 3 800 000 руб. Вместе с тем, обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение суммы основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ООО «АМАКС», ФИО1 Банком направлено требование о досрочном возврате суммы просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 825 516,86 руб.(л.д. 52).

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 780 785,76 руб., в том числе: просроченный основной долг – 754 907,88 руб., просроченные проценты – 907,52 руб., неустойка за просроченный основной долг – 24 180,46 руб., неустойка за просроченные проценты – 789,90 руб. (л.д. 21-24).

Представленный истцом расчёт задолженности соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено. Расчёт суммы основного долга и процентов, представленный банком, ответчиками не оспорен, контррасчёт суду также не представлен.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с ООО «АМАКС», ФИО1, подлежит солидарному взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 785,76 руб., в том числе: просроченный основной долг – 754 907,88 руб., просроченные проценты – 907,52 руб., неустойка за просроченный основной долг – 24 180,46 руб., неустойка за просроченные проценты – 789,90 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере 20 615,72 руб., что подтверждено платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, с ответчиков ООО «АМАКС», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 615,72 руб., по 10 307,86 руб. с каждого.

Других требований не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ООО «АМАКС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АМАКС» (ИНН № ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 785,76 руб., в том числе: просроченный основной долг – 754 907,88 руб., просроченные проценты – 907,52 руб., неустойка за просроченный основной долг – 24 180,46 руб., неустойка за просроченные проценты – 789,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 615,72 руб., по 10 307,86 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ – 07 февраля 2025 года.