Апелляционное определение № 33-929/2026 от 1 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Бондаренко Е.А. Дело №33-929/2026

1 инст. №2-1076/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 2 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Батагова А.Э.,

судей Гелашвили Н.Р. и Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Макиевой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МВД по РСО-Алания к ФИО1 ...12 о взыскании денежной суммы, выплаченной в качестве единовременного пособия, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 24 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Калюженко Ж.Э., выслушав объяснение представителя МВД по РСО-Алания ФИО3, действующей на основании доверенности №1/6 от 12.01.2026, возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

у с т а н о в и л а:

МВД по РСО-Алания обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы, выплаченной в качестве единовременного пособия, в размере 131 670 рублей 93 копейки. В обоснование своих требований указал, что по обращению ФИО2 от 11.11.2022 по поручению № 0916402 ей была выплачена единовременная выплата в размере 131 670, 93 рублей, на получение которой ФИО2 не имела права, так как ей была выплачена страховая сумма в большем размере. Выплаченная МВД по РСО-Алания ФИО2 сумма единовременного пособия в размере 131 670, 93 рублей не является для неё средством существования, поскольку она получила страховую сумму от АО «СОГАЗ» по случаю смерти супруга предусмотренную ч.8 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», кроме того ФИО2 не сообщила в МВД по РСО-Алания о получение ею вышеуказанной страховой суммы, что указывает на её недобросовестность и необоснованное обогащение с её стороны. ФИО2 предлагалось в досудебном порядке вернуть в Федеральный бюджет Российской Федерации необоснованно полученное ею единовременное пособие в размере 131 670, 93 руб., однако до настоящего времени ФИО2 вышеуказанная денежная сумма не возвращена.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца МВД по РСО-Алания ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

24.12.2025 Моздокским районным судом РСО-Алания по делу принято решение, которым постановлено:

Исковые требования МВД по РСО-Алания (ИНН ...) к ФИО1 ...13 (паспорт серии ... ...) о взыскании денежной суммы, выплаченной в качестве единовременного пособия, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ...14 (паспорт серии ... ...) в пользу МВД по Республике Северная Осетия-Алания (ИНН <***>) на счет УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания, л/с ... КБК 18...) денежную сумму, выплаченную в качестве единовременного пособия, в размере 131670 (сто тридцать одна тысяча шестьсот семьдесят) рублей 93 копейки.

С указанным решением не согласилась ФИО2 В апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В заседание судебной коллегии ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, военнослужащему войсковой части 5592 – майору ФИО6 – начальнику группы регламента и ремонта (радиоэлектронного оборудования) технико-эксплуатационной части (авиационной техники полка), уволенному с 31.03.2022 по ст. 51 п.1 Закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с признанием ВВК негодным к военной службе, была назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с заключением 58/19777 ОПО ЦФО МВД по РСО-Алания.

Согласно записи акта о смерти от 01.11.2022 ФИО6 умер 25.10.2022.

11.11.2022 ФИО2 обратилась в ОПО ЦФО МВД по РСО-Алания с заявлением о производстве выплаты единовременного пособия по случаю смерти супруга ФИО6

Платежным поручением № 0916402 от 16.11.2022 по пенсионному делу № 58/19777 30.11.2022 ей выплачена единовременная выплата в размере 131 670, 93 рублей.

Согласно ответу АО «СОГАЗ» от 04.06.2024 на запрос ОПО ЦФО МВД по РСО-Алания 07.02.2023, в адрес АО «СОГАЗ» поступил первичный пакет документов, среди которых имелось заявление ФИО2, датированное 30.01.2023, о выплате страховой суммы родственникам погибшего ФИО6 после рассмотрения имеющихся документов АО «СОГАЗ» на реквизиты банковского счета ФИО2 произведены выплаты суммы в размере 626 345, 91 руб. и далее еще суммы в размере 417 563,94 руб.

В пенсионном деле имеется ответ командира войсковой части 5592 от 02.02.2024 № 41 о том, что при увольнении и исключении ФИО6 из списков части ему были произведены выплаты денежного довольствия за март 2022 года, единовременного пособия в размере 7 окладов денежного содержания и денежная компенсация за вещевое имущество, каких-либо иных выплат в отношении ФИО6 войсковая часть ни ему, ни его супруге после смерти ФИО6 не производила и производить не будет.

30.01.2024 ФИО2 обязалась добровольно выплатить сумму единовременного пособия, а 06.02.2024 отозвала данное заявление.

Согласно ответу ОПО ЦФО МВД по Республике Северная Осетия-Алания в адрес ФИО2 направлялись письма от 30.01.2024 №14/61-236, от 09.02.2024 №14/61-320, от 11.03.2024 №14/61-603, от 08.04.2024 №14/61-972, от 05.03.2025 №14/455 с предложением в досудебном порядке вернуть в Федеральный бюджет Российской Федерации необоснованно полученное ею единовременное пособие в размере 131 670, 93 рублей, однако до настоящего времени ФИО2 вышеуказанная денежная сумма не возвращена.

По данным справки № 91 от 21.12.2021 и свидетельства о болезни № 91 от 21.12.2021 ФИО6 признан негодным к военной службе, что послужило основанием к увольнению.

Согласно представленному выписному эпикризу из истории болезни №2755 ФИО6 находился на стационарном лечении с 15.04.2022 по 22.04.2022 в ГБУЗ «Моздокская центральная районная больница» в связи с обострением ряда хронических заболеваний и Ковид-19.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно п.22 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации» семьям умерших пенсионеров из числа высших и старших офицеров, лиц высшего и старшего начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, уволенных со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе (по возрасту) или по состоянию здоровья с выслугой 25 лет и более, независимо от назначения пенсии по случаю потери кормильца выплачивать единовременное пособие: жене (мужу) в размере трехмесячной пенсии кормильца и на каждого нетрудоспособного члена семьи пенсионера - месячной пенсии кормильца, получаемой им ко дню смерти, если эти семьи не имеют права на получение в более высоком размере страховых сумм и единовременных пособий, установленных законодательством для семей умерших военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава, Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы.

В соответствии с ч.8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 г. № 306- ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от 31.05.1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одною года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.

Из приведенных нормативных положений следует, что единовременное пособие в размере месячной пенсии кормильца (пенсионера органов внутренних дел), получаемой им ко дню смерти, выплачивается женам (мужьям) умерших пенсионеров при наличии следующего условия: супруга (супруг) умершего пенсионера органов внутренних дел не имеет права на получение в более высоком размере аналогичных по характеру страховых сумм и единовременных пособий по иным основаниям.

Поскольку ФИО2 имела право на получение в более высоком размере аналогичных по характеру страховых сумм, которое реализовала после получения истребуемого истцом единовременного пособия, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований МВД по РСО-Алания.

Довод ответчика о том, что истцом не приняты меры к проверке права на страховые выплаты в большем размере, к каковым относится выплата АО «СОГАЗ», был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен судом, поскольку как правильно указал суд, на момент выплаты в качестве единовременного пособия 131 670 рублей 93 копейки, ФИО2 в АО «СОГАЗ» с заявлением не обращалась.

Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержат. Не содержит апелляционная жалоба и новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих.

Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а:

Решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 24 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Батагов А.Э.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Калюженко Ж.Э.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.04.2026.