Решение № 2-689/2019 2-689/2019~М-331/2019 М-331/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-689/2019

Дело № 2–689/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Добрынинской И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Печоре 30 мая 2019 года гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с 17.12.2015г. по 01.06.2016г. в сумме 93 337,75 руб., из которых: 81 971,19 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 11 366,56 руб. – штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствие с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,14 руб. В обоснование требований истец указывает, что 06.06.2012 между ФИО1 и Банком заключен договор кредитной карты №... с первоначальным лимитом задолженности 64 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий, УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком; Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) (АО "Тинькофф Банк") в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активизации кредитной карты. Ответчик при заключении договора был информирован Банком о полной стоимости кредита и принял на себя обязательства оплачивать задолженность по договору, проценты, штрафы и плату за обслуживание кредитной картой, предусмотренные заявлением-анкетой. Истец свои обязательства выполнил согласно договору, предоставил ответчику кредит. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг Договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, который подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. В установленный срок ответчик задолженность не погасила. В соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) Был выставлен заключительный счет. После выставленного заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 21.07.2015г. между Банком и Ответчиком акцептировал офорту Банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №.... Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств 01.06.2016г. Банком в одностороннем порядке был, расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 17.12.2015г. по 01.06.2016г. и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 93 337,75 рублей, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор) ****. Банк исполни свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом и в полном объеме. Ответчиком до настоящего времени оплата просроченной задолженности в нарушение условий договора и положений ст. 309 ГК РФ не производится, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец обосновывает свои требования положениями ст.ст. 8,11,12,15,309-310,811,819 ГК РФ.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания. В заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6,48).

Согласно адресной справки ответчик значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: ********** (л.д. 46).

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, но в суд не явилась, о причине неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом положений ст.113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебные повестки с уведомлением о вручении на имя ответчика были направлены своевременно в отделение почтовой связи по ее месту жительства, ответчику оставлялось извещение о ее поступлении. Судебная повестка с уведомлением о вручении, возвращены в суд за истечением срока их хранения в почтовом отделении (л.д.48).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. ст. 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 N 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, **.**.** сторонами заключен договор кредитной карты N №... с лимитом задолженности сумма 64 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанное ФИО1, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете - ТП 1.3 RUR, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) - АО "Тинькофф Банк" в зависимости от даты заключения договора (далее - Общие условия УКБО). Договором предусмотрено, что он заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий и ст. 434 ГК РФ является момент активации кредитной карты. При заключении Договора ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, штрафах, процентах, задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по внесению минимального платежа, чем нарушала условия Договора (п. 5.6 Общих условий, п. 7.2.1. Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий, п. 9.1 Общих условий УКБО **.**.** расторг Договор путем выставления ответчику Заключительного счета, в котором зафиксирован размер задолженности в сумме 101 987,75 рублей. Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования (п. 7.4 Общих условий, п. 5.12 Общих условий УКБО) (л.д.33).

21.07.2015г. истцом в адрес ответчика направлена оферта о реструктуризации долга, который составил 101 987,75 рублей (л.д.35-36).

21.07.2015г. между Банком и Ответчиком акцептировал оферту Банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №....

В нарушение условий договора о реструктуризации задолженности, ответчик перестал вносить платежи, предусмотренные договором.

**.**.** Банк расторг Договор реструктуризации путем выставления ответчику Заключительного счета, в котором зафиксирован размер задолженности в сумме 93 337,75 рублей (л.д.34).

На момент обращения Банка в суд задолженность ответчика перед истцом составляет 93 337,75 руб., из них: 81 971,19 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 11 366,56 рублей - штрафные проценты за не уплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии N №... (л.д. 18), расчетом задолженности по договору кредитной линии N №... (л.д.19-22), выпиской по номеру договора N №... (л.д. 15), выпиской по номеру договора N №... (л.д. 16-17), справкой о размере задолженности по Договору N №... (л.д. 7), заключительным счетом (л.д. 33).

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, подтверждается представленной в материалы дела выпиской по номеру договора, оснований сомневаться в произведенном расчете у суда не имеется.

До настоящего времени ответчик добровольно требования об оплате задолженности не исполнил, не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором о реструктуризации задолженности по кредитной карте.

Определением мирового судьи П. от 26.08.2016г., заявление ФИО1 об отмене судебного приказа, вынесенного 12 августа 2016 года мировым судьей П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворено (л.д. 31). Банку разъяснено право на предъявление иска в суд.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение расчета задолженности по кредиту, а также объективных доказательств невозможности исполнения взятых на себя обязательств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору реструктуризации №... от 21.07.2015г., за период с **.**.** по 01.06.2016г. включительно в сумме 93 337,75 рублей, из которых: 81 971,19 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 11 366,56 рублей – штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствие с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

При удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3000,14 руб. (ст.98 ГПК РФ).

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом (п.3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору реструктуризации №... от 21.07.2015г., за период с 17.12.2015 по 01.06.2016г. включительно в сумме 93 337,75 (девяносто три тысячи триста тридцать семь рублей 75 копеек) рублей, из которых: 81 971,19 (восемьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят один рубль 19 копеек) рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 11 366,56 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят шесть рублей 56 копеек) рублей – штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствие с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,14 (три тысячи рублей 14 копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2019 года.