Решение № 2-5874/2017 2-5874/2017 ~ М-5362/2017 М-5362/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-5874/2017

Дело № 2-5874/2017 30 ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе :

председательствующего судьи Завьяловой Т.С.,

при секретаре Скулкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Охранное предприятие «Галлус», ООО «Стандарт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд к ответчикам, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ООО «ОП «Галлус», в должности охранника, обеспечивал охрану объекта СПб ГБУЗ «Городской кожно-венерологический диспансер». Ответчик ООО «ОП «Галлус», допускал систематические задержки заработной платы, заработную плату за декабрь 2016 года истец не получил. Требования истца о выплате заработной платы в досудебном порядке не исполнены, связи, с чем он обратился в суд с настоящим иском (л.д.2). Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате за декабрь 2016 года в размере 22000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, представитель ООО «ОП Галлус» в судебное заседания явился, иск не признает, представленный письменные возражения поддерживает, в которых указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОП Галлус» и ООО «Стандарт» был заключен договор №, согласно которого ООО «Стандарт» предоставляет ООО «ОП Галлус» свой персонал на объекты <адрес> для выполнения ими работ, оказания услуг, в соответствии с заявкой заказчика. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Охранное предприятие «Галлус» и Санкт – Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городской кожно-венерологический диспансер» был заключен контракт №, предметом которого является круглосуточная и двенадцатичасовая охрана здания, расположенного по адресу: <адрес>, сроком оказания услуг по договору с момента подписания до ДД.ММ.ГГГГ. Истец работником ООО «ОП Галлус» не являлся, в трудовых отношениях не состоял, в штате сотрудников не значится. ООО «Стандарт» для охраны учреждения были предоставлены охранники, среди них значился истец, ООО «Стандарт» обязался производить расчет со своими сотрудниками, денежные средства в пользу данного юридического лица ответчиком произведены в полном объеме. В удовлетворении иска к ООО «ОП Галлус» просит отказать. (л.д.84-87).

Представитель ответчика ООО «Стандарт» в судебное заседание не явился, извещался судом по известному адресу регистрации юридического лица. Судебную повестку не получил, возражений на иск не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требований подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.( ст. 129 ТК РФ, ст. 22 ТК РФ )

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, что является обязательным условием оформления приема на работу в силу статьи 68 ТК РФ.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОП «Галлус» и Санкт – Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городской кожно-венерологический диспансер» заключен государственный контракт №, предметом которого является круглосуточная и двенадцатичасовая охрана здания по адресу: <адрес>, Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38-124)

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, действие которого продлено между ООО «ОП «Галлус» и ООО «Стандарт», последний обязался предоставлять в распоряжение заказчика свой персонал на объекты Санкт – Петербурга и Ленинградской области в соответствии с заявкой заказчика.

В силу данного договора, к персоналу относится гражданин, состоящий в трудовых отношениях с исполнителем, работники исполнителя являются членами трудового коллектива, который самостоятельно ведет трудовые книжки и выплачивают заработную плату.(п.1.1 договора)

Как установлено судом, истец осуществлял деятельность и выполнял работы по охране объекта - Санкт – Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городской кожно-венерологический диспансер», на должности охранника, что подтверждается ответом лечебного учреждения заявкой ООО «ОП «Галлус» на предоставление охранников из ООО «Стандарт», по состоянию на 21 ноября 2016 г., на осуществление работ декабрь 2016 г. (л.д.84-124).

Согласно записям трудовой книжки истца, представленной суду, сведения о трудовой деятельности истца за период с 02.02.2015. по 15.01.2017. отсутствуют, с 16.01.2017. истец принят на работу в качестве охранника в ООО «ОО «Освободитель», 22.03.2017. уволен по собственному желанию. ( л.д.32-33) По информации отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт – Петербург и Ленинградской области имеются сведения для включения в индивидуальный лицевой счет страхователем ООО «Охранная Организация «Гренадер-С» с 01.01.2015 по 02.02.2015; иные сведения, свидетельствующие о наличии трудовых отношений, в том числе между истцом и ответчиками ООО «ОП «Галлус», ООО «Стандарт» отсутствуют.

ООО «ОП «Галлус», ООО «Стандарт» являются самостоятельными юридическими лицами, допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии трудовых отношений с ФИО1 суду не представлено, Ответчик ООО «ОП «Галлус», в отзыве указывает, что истец в трудовых отношения никогда не состоял, в штате сотрудников в спорный период не значится, что подтверждается представленными табелем рабочего времени, расчетной ведомостью о получении заработной платы.

Как установлено судом, кадровых решений в отношении истца ответчиками не принималось, заявление о приеме на работу к ответчикам истец не писал, приказов о приеме его на работу не издавалось, трудовой договор между истцом и ответчиками не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчики истца не знакомили, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

Ни одного документального подтверждения факта наличия трудовых отношений между указанными юридическими лицами и истцом не представлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании заработной платы за декабрь 2016 г. и взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ, к ответчикам ООО «ОП «Галлус», ООО «Стандарт» суд не усматривает.

Вместе с тем, судом установлено, что истец выполнял работы и оказывал услуги охранника на основании заявки ООО «Стандарт» на декабрь 2016 г., был допущен к выполнению работ и оказанию услуг по охране Санкт – Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городской кожно-венерологический диспансер» на возмездной основе, что не оспаривается ответчиком ООО «Стандарт».

Согласно расчету истца задолженность за декабрь 2016 г. составляет 22 000 рублей. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, суд полагает, что с ответчика ООО «Стандарт» подлежит взысканию указанная сумма на основании статей 309,310, 780 Гражданского кодекса РФ, поскольку с силу п.4.3.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ., исполнитель обязался вести расчет и оплачивать услуги своего персонала. ( л.д.89)

Ответчик ООО «Стандарт» не оспаривает иск, доказательств в подтверждение расчета с истцом суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы 22 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 860 рублей, которая истцом не была оплачена при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стандарт» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 22 000 рублей, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Стандарт» в доход бюджета Санкт – Петербурга расходы по оплате государственной пошлине в сумме 860 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: