Решение № 2А-917/2018 2А-917/2018~М-905/2018 М-905/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2А-917/2018

Дело № 2а-917/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Фёдоровка 10 октября 2018 года

Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан К.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 27 по РБ к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №27 по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, указав на то, что согласно оперативному анализу налоговых обязательств налогоплательщика налоговым органом установлено, что за ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 687 рублей и пени в размере 110 рублей 79 копеек.

Межрайонная ИФНС России №27 по Республике Башкортостан просит суд взыскать с ФИО1 в доход государства вышеуказанную задолженность по уплате налога.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит суд рассмотреть административное дело в порядке упрощённого письменного производства.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заявлением от 10.10.2018 года просил суд рассмотреть дело без его участия в связи с выездом на работу в <адрес>. Просил суд в удовлетворении административного иска отказать в связи с пропуском исковой давности.

Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Учитывая, что явка лиц участвующих в деле не явившихся в судебное заседание не признана обязательной, дело рассматривается в порядке упрощённого производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 289 (часть 6) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили.

Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 НК РФ).

Административным ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств продажи указанного в административном исковом заявлении транспортного средства или передачи его кому-либо на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством, а также не представлено доказательств уведомления об этом МИФНС N 27 по Республике Башкортостан.

Согласно сведениям, предоставленных в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, ФИО1 является владельцем следующего транспортного средства: ВАЗ 21099, г.р.з. №

Из материалов дела следует, что на основании ст.ст. 52, 363, 409 Налогового кодекса РФ МИФНС N 27 по Республике Башкортостан направлены ФИО1 налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии со ст. 69 НК РФ требование от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ ;64123 об уплате налога, пени, штрафа, которые налогоплательщик в установленные налоговым законодательством сроки исполнил не в полном объёме.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Ввиду отсутствия сведений о добровольной уплате налогов, МИФНС № ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование № со сроком для добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое также ответчиком оставлено без внимания.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 468-О-О указал, что, признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов. При этом факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу.

Административным истцом МИФНС N 27 по Республике Башкортостан соблюдены положения статей 52 и 70 Налогового кодекса РРФ.

В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не представил доказательств не получения налоговых уведомлений и требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов дела следует, что самое ранее требование, не исполненное ФИО1 датировано ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, учитывая, что трехлетний срок по требованию истек ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени МИФНС России N 27 по РБ должна была обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился в судебный участок по Фёдоровскому району РБ в октябре 2017 года, то есть в срок.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесен судебный приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2012-2014 годы.

После отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, административный истец обратился в течение шести месяцев, а именно ДД.ММ.ГГГГ в районный суд, то есть также в установленный законом срок.

В связи с чем, доводы ответчика о пропуске срока, суд находит несостоятельными.

Согласно расчётов, произведённых налоговым органом, сумма задолженности ФИО1 по уплате налога составляет:

- транспортный налог за 2014 год – 678 руб.,

- пени по транспортному налогу – 110 руб. 79 коп.

Расчет административных исковых требований, представленный налоговой инспекцией, ответчиком документально не опровергнут.

Таким образом, расчет относительно суммы иска, представленный административным истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения.

Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности по налогам и пени, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 статьи 363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет.

В соответствии с частью 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 292, 293, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании обязательных платежей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> задолженность по транспортному налогу в сумме 678 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 110 рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня получения его копии.

Судья Т.А. Казакова