Апелляционное постановление № 10-21/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 10-21/2021

Мировой судья Дубровская Т.Н.

66MS0018-01-2021-000963-95

10-21/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное постановление изготовлено 10.06.2021)

г. Екатеринбург 10 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Абашева Д.Т.,

при секретаре Шайдуллиной М.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Неволиной Ю.Н.,

осужденного ФИО1,

его защитника адвоката Филимоновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Борисовой О.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района от 02.04.2021, в соответствии с которым

ФИО1, родившийся ***, ранее судимый:

- 27.04.2004 Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «д» ч. 2 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 24.12.2008 Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от 12.05.2009 по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27.04.2004 назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытию наказания 13.07.2015;

- 28.08.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Чкаловского района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 10.07.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Камышловского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28.08.2017, окончательное наказание назначено в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытию наказания 08.05.2019;

осужден по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; время содержания под стражей с 02.04.2021 до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; взыскано в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению в период предварительного расследования 4082, 00 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

установил:

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в угрозе убийством ***1 если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 07.12.2020 в Кировском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Борисова О.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1, полагая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления. Защитник указывает, что единственным доказательством виновности ФИО1 являются оказания потерпевшей, которая его оговаривает. Иные допрошенные свидетели не были очевидцами произошедшего, а установленные у потерпевшей телесные повреждения доказательством вины ФИО1 не являются.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, приводя аналогичные доводы, просит приговор отменить, прекратить производство по делу, поскольку угроза убийством с его стороны в адрес потерпевшей не установлена.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и дополнениях к ним, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционных жалоб приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд находит выводы о виновности ФИО1 и квалификацию его действий правильными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые надлежаще оценены в приговоре.

Показания осужденного, потерпевшей, свидетелей правильно и полно приведены в приговоре, где проанализированы в совокупности с иными доказательствами по делу.

В основу обвинительного приговора мировой судья правомерно положил изобличающие осужденного показания потерпевшей, которые согласуются как с показаниями свидетелей ***2., ***3., ***4., ***5., а также подтверждаются осмотрами места происшествия, обнаружившими табурет и следы крови, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей у ***6 наличие телесных повреждений, образовавшихся в период, соответствующий совершению преступления.

Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено.

Исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости и достаточности.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, мировой судья сделал правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вид и размер назначенного ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного и иных обстоятельств, предусмотренных законом, является справедливым, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и не является чрезмерно суровым.

Судом учтены в полном объеме смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, которые перечислены в приговоре. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, мировой судья правильно признал рецидив преступлений, определив его вид на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно повлияло на совершение ФИО1 преступления.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимостью назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации у мирового судьи не имелось.

Вид исправительного учреждения осужденному правильно определен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района от 02.04.2021 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Борисовой О.Н. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Т. Абашев