Приговор № 1-60/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-60/2020

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бородино 10 сентября 2020 г.

Бородинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лисейкина С.В.,

при секретаре Степанович Т.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бородино Ярмамедова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Борщиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, работающего в АО «СУЭК-Красноярск» филиал «Бородинское ПТУ» мойщиком подвижного состава, проживающего в <адрес>, судимого 11.06.2020 Бородинским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, допустил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

26.01.2020 ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 06.02.2020, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Назначенное наказание исполнено ФИО1 09.02.2020.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ в период с 06.02.2020 по 09.02.2021 ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

11.06.2020 ФИО1 в соответствии с приговором Бородинского городского суда, вступившим в законную силу 23.06.2020, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Судимость в установленном порядке не снята и не погашена.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 06.07.2020 в неустановленное время в период до 06 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское место автомобиля марки «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак № и, не испытывая крайней необходимости, осознавая преступность своих действий, совершил поездку на указанном автомобиле.

Управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 06.07.2020 около 06 часов 00 минут в районе дома № 52А по ул. Ленина г. Бородино Красноярского края был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский».

06.07.2020 в 06 часов 40 минут ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» от управления транспортным средством, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, был освидетельствован сотрудниками полиции на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 и, согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 1,27 мг/л, что, согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, и устанавливает факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, виновность в совершённом преступлении признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт характер и последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства.

Защитник Борщина Т.В. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного заседания, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Ярмамедов Д.В. заявил своё согласие с особым порядком проведения судебного заседания и не возражает против постановления приговора в предложенном порядке.

В ходе предварительного расследования было удовлетворено ходатайство ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования ст. ст. 226.1, 226.2, 314, 315, 226.9 УПК РФ соблюдены, суд, заслушав подсудимого ФИО1, защитника Борщину Т.В., государственного обвинителя Ярмамедова Д.В., считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и постановить приговор в особом порядке, с учетом особенностей судебного производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 06.07.2020 ФИО1 (л.д. 6); актом № от 06.07.2020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, согласно которого в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили- 1, 27 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 7); записью теста выдоха прибора Alcotest 6810 от 06.07.2020, согласно которому, в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержался алкоголь в концентрации 1, 27 мг/л. (л.д.8); протоколом о задержании транспортного средства № от 06.07.2020 ФИО1 (л.д. 10); протоколом об административном правонарушении № от 06.07.2020 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 11); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.07.2020 в отношении ФИО1 в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 12); постановление мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от 26.01.2020, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток (л.д. 19-20); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрена специализированная стоянка по адресу: <адрес>, где обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак №, который постановлением приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 23-26); протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью административного правонарушения, совершенного ФИО1 06.07.2020, который постановлением приобщен к делу как вещественное доказательство л.д. (27-30); показаниями свидетелей Х.Е.Г., Б.З.С., Ф.К.С. работающими ИДПС ГИБДД МО МВД России «Бородинский», согласно которых 06.07.2020 около 06 часов 00 минут, в районе дома <адрес>, ими был остановлен автомобиль «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак № которым управлял находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не имевший водительского удостоверения (л.д.31-39); показаниями свидетеля З.Ю.В., согласно которых она работает в ГИБДД МО МВД России «Бородинский», ей известно, что ФИО1 26.01.2020 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к административному аресту сроком на 15 суток. ФИО1 в период с 06.02.2020 по 09.02.2021 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 11.06.2020 ФИО1 был осужден Бородинским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права управление транспортным средствами, на срок 2 года. Поэтому, было принято решение о передаче материала для принятия решения в порядке ст., ст., 144-145 УПК РФ (л.д.40); постановлением мирового судьи судебного участка № 17 в г. Бродино Красноярского края от 06.07.2020, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением уму наказания в виде административного ареста на 15 суток (л.д. 17)

Принимая во внимание, что ФИО2, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим ответственности за его совершение.

Приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание виновности подсудимым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется, поскольку совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

На основании требований ст.60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, по месту учебы положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им других преступлений возможно при назначении наказания за совершенное им преступление в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. К такому выводу суд пришел с учетом совершения ФИО1 преступления в непродолжительный период после осуждения его за совершение аналогичного преступления с назначением уголовного наказания в виде обязательных работ, поскольку более мягкое наказания по мнению суда не приведет к исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им других преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить колонию-поселение.

Вещественные доказательства: автомобиль «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак № подлежит возвращению собственнику ФИО1, диск с видеозаписью подлежит хранению в материалах дела.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства суд считает возможным освободить ФИО1 от несения расходов по оплате услуг адвоката.

Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ; суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бородинского городского суда от 11.06.2020 и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 6 месяцев 2 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, но его срок подлежит исчислению с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Определить, что ФИО1 следует в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно. Срок отбытия наказания исчисляется со дня прибытия осуждённого в колонию поселение. При этом, время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства, автомобиль «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак № передать собственнику ФИО1, диск с видеозаписью хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение 10 суток, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит внесению в апелляционную жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Лисейкин С.В.