Решение № 2-2553/2019 2-2553/2019~М-2150/2019 М-2150/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-2553/2019

Дело № 2- 2553/2019г. КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Муштаковой И.В.

Помощниках ФИО1, ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ :

Первоначально в суд с иском обратился ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, в котором просил признать недействительной сделку по купле-продаже квартиры <адрес>, заключенную 15 марта 2018 года между ФИО4 и ФИО5; применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение: погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 15 марта 2018 года о регистрации права собственности за ФИО4 на квартиру по адресу: г.Новосибирск, <адрес> истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 квартиру по адресу: <адрес> восстановить право собственности за ФИО5 на квартиру <адрес> (л.д.6).

В дальнейшем, истец ФИО3 уточнил заявленные исковые требования и указал, что 12 февраля 2017 года между истцом и ФИО5 был заключен договор займа на сумму № руб. В установленный договором срок, ФИО5 свое обязательство по договору займа не исполнил перед ФИО3 Решением Калининского районного суда г.Новосибирска от 21 сентября 2018 года с ФИО5 в пользу ФИО3 взыскано № руб. На основании исполнительного листа, выданного судом ОСП по Калининскому району г.Новосибирска 29 января 2019 года было возбуждено исполнительное производство №№. 28 марта 2019 года в связи с отсутствием у должника имущества, исполнительное производство было окончено. Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности сделка, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору. Истцу известно, что ФИО5 на момент заключения договора займа и на момент обращения ФИО3 в суд с иском имел в собственности недвижимое имущество в общей совместной собственности на квартиру <адрес> квартиру в общую долевую собственность и распорядился принадлежащей ему долей в квартире. 06 марта 2018 года ФИО5 заключил договор дарения со своей дочерью ФИО4, ФИО5 не только скрыл недвижимое имущество, но и вывел его из состава имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание и исполнить решение суда. Действия ФИО5 были направлены на уменьшение его имущества в целях не исполнения текущих долговых обязательств, в целях избежать обращения взыскания на данное имущество. Сделкой были нарушены права и законные интересы ФИО3 Все обстоятельства свидетельствуют о ничтожности заключенного договора на основании п.1 ст.10 и ст.168 ГК РФ, поскольку при его заключении было допущено злоупотребление правом. Просит признать недействительным договор дарения в части дарения 1/3 доли в общей долевой собственности в квартире <адрес>, заключенный 06 марта 2018 года между ФИО4 и ФИО5; применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение: погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 15 марта 2018 года о регистрации права собственности за ФИО4 на квартиру по адресу: <адрес> истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес> восстановить право собственности за ФИО5 на квартиру <адрес> (л.д.140-141).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от 29 июня 2019 года сроком на пять лет (л.д.74-75) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.139).

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО7, действующая на основании доверенности от 31 июля 2019 года сроком на три года (л.д.36) в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление (л.д.30-33).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.127), представила отзыв на исковое заявление (л.д.111-113).

Определением Калининского районного суда г.Новосибирска от 25 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Прибавкина М..Л.

Третье лицо – ФИО8 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменный отзыв (л.д.138).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

На основании ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из п.п.1, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Таким образом, из вышеприведенных норм материального права следует, что договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании статей 10 и 168 ГК РФ по иску оспаривающего такой договор лица, чьи права или охраняемые законом интересы он нарушает.

В судебном заседании установлено, что решением Калининского районного суда г.Новосибирска от 21 сентября 2018 года (л.д.152-154) с ФИО5 в пользу ФИО3 взыскана сумма долга по договору займа в размере № руб., проценты за пользование суммой займа в размере № руб., а всего – № руб.; в удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным, отказано в полном объеме.

При этом, судом также установлено, что исковое заявление ФИО3 поступило в Калининский районный суд г.Новосибирска 14 июня 2018 года (л.д.144).

20 апреля 2018 года в Калининский районный суд г.Новосибирска поступило заявление ФИО3 к ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа (л.д.143), в удовлетворении которого 15 июня 2018 года было отказано.

28 марта 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области исполнительное производство № в отношении ФИО5 о взыскании в пользу ФИО3 № руб. было окончено, так как невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.8).

Кроме того, судом установлено, что на основании договора №19985-в от 19 февраля 1993 года в собственность ФИО5, ФИО8, ФИО9 была передана в порядке приватизации квартира <адрес> (л.д.46, 55,121).

15 февраля 2018 года между ФИО5, ФИО8, ФИО4 было заключено соглашение, по которому в целях прекращения режима общей совместной собственности на квартиру. расположенную по адресу: <адрес> установления режима общей долевой собственности, были определены доли в соответствии с п.2 ст.254 ГК РФ: ФИО5, ФИО8, ФИО4 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности; данное соглашение подписано сторонами и удостоверено нотариусом нотариального округа г.Новосибирска ФИО10 15 февраля 2018 года, зарегистрировано в реестре № (л.д.64).

16 февраля 2018 года указанные выше лица обратились в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлениями о регистрации права общей долевой собственности (л.д.56-65).

06 марта 2018 года между ФИО5, ФИО8, с одной стороны и ФИО4 с другой был заключен договор дарения, по которому даритель передает безвозмездно в общую долевую собственность, а одаряемая принимает в общую долевую собственность 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес><адрес>; указанные 2/3 в праве общей долевой собственности принадлежат ФИО5, ФИО8 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности у каждого, о чем в ЕГРН 22 февраля 2018 года сделаны записи регистрации №№ соответственно (л.д.67).

15 марта 2018 года произведена государственная регистрация права ФИО4 по вышеуказанному договору (л.д.7).

Согласно уведомлений об отсутствии в ЕГРН сведений (л.д.169,190) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО5, ФИО8 на объекты недвижимости на территории Новосибирской области.

27 марта 2018 года брак между ФИО5 и ФИО8 был прекращен на основании заявления о расторжении брака по взаимному согласию супругов.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07 августа 2019 года ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, до 07 февраля 2020 года.

Заявление кредитора –ФИО3 о включении требования в размере № руб. в реестр требований кредиторов ФИО5 принято к рассмотрению Арбитражным судом Новосибирской области, что подтверждается копией определения от 05 ноября 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий. Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ по иску лица, чьи права охраняемые законом интересы нарушает этот договор, должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконно или недобросовестного поведения.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец ФИО3 не представил суду доказательств того, что цель, преследуемая сторонами при заключении дарения от 05 марта 2018 года, заведомо противна основам правопорядка или нравственности.

Так, судом установлено, что ФИО5 на день рассмотрения дела в суде не является правообладателем недвижимого имущества, что в свою очередь свидетельствует о том, что в случае признания договора дарения от 05 марта 2018 года недействительной сделкой, права и законные интересы истца ФИО3 в части обращения взыскания по исполнению решения Калининского районного суда г.Новосибирска от 21 сентября 2018 года, не могут быть восстановлены, так как 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, что в силу ст.446 ГПК РФ исключает обращение взыскание на него по исполнительному документу.

Иных доказательств, в опровержение данного вывода суда, истцом ФИО3 представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении искового заявления необходимо отказать в полном объеме, так как в силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья: (подпись) Л.В.Белоцерковская

Решение суда в окончательном виде принято 20 декабря 2019 года.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №2-2553/2019 Калининского районного суда г.Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2019-002633-95

Решение не вступило в законную силу «_____»________________________2019г.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Помощник: ФИО2