Решение № 2-2926/2017 2-2926/2017~М-2523/2017 М-2523/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-2926/2017

Дело № 2 –2926/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Судьи Коса Л.В.,

при секретаре Ачкасовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Эксстроймаш» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Эксстроймаш» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи машино-места по договору участия в долевом строительстве в сумме 89880 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, судебных расходов в сумме 20 000 руб. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 17.07.2013 г. между сторонами был заключен договор №№ о долевом участии в строительстве. По указанному договору застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить в 33 микрорайоне г. Липецка 13-ти этажное жилое здание №№ со встроено-пристроенными предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой в 33 микрорайоне г. Липецка (машино-место для парковки автомобиля №№ из 154 машино-мест в подземной автостоянке, размещенной в объекте долевого строительства) ) и в течение трёх месяцев после крайнего срока, указанного в <...> года), при условии выплаты цены договора, указанной в п. 2.1. договора (300 000 рублей) передать долевику по акту приема-передачи машино-место для парковки автомобиля №№ из 154 машино-мест в подземной автостоянке, размещенной в объекте долевого строительства, а ФИО1 приняла на себя обязательство оплатить денежные средства в размере 300000 руб. Также застройщик в соответствии с п.1.2 договора принял на себя обязательство передать объект долевого строительства в течение трех месяцев после ввода объекта в эксплуатацию, то есть до 01.04.2016г., однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил. 19.06.2017 г. истец в адрес ответчика направил претензию, в которой просила выплатить неустойку в сумме 89880 руб., которая осталась без ответа, в связи с чем истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Эксстроймаш» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлено письменное возражение, в котором просили в иске отказать, либо снизить размер взыскиваемых сумм в разумных пределах. При определении размера неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить ее размер. Не согласны с требованием о компенсации морального вреда, поскольку отсутствуют виновные действия со стороны ответчика в его причинении. Также считает требования о взыскании штрафа не состоятельными, так как основаны на Законе «О защите прав потребителя», в то время как правоотношения сторон регулируются законодательством об участии в долевом строительстве. Нарушения сроков исполнения обязательств не оспаривал.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

К объектам долевого строительства законодательство относит - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ст. 12 названного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 17.07.2013 г. между ОАО « Эксстроймаш » (застройщик) и истцом ФИО1 (долевик) был заключен договор №№ о долевом участии в строительстве. По указанному договору застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить в 33 микрорайоне г. Липецка 13-ти этажное жилое здание №№ со встроено-пристроенными предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой в 33 микрорайоне г. Липецка (машино-место для парковки автомобиля №№ из 154 машино-мест в подземной автостоянке, размещенной в объекте долевого строительства) ) и в течение трёх месяцев после крайнего срока, указанного в <...> года), при условии выплаты цены договора, указанной в п. 2.1. договора (300 000 рублей) передать долевику по акту приема-передачи машино-место для парковки автомобиля №№ из 154 машино-мест в подземной автостоянке, размещенной в объекте долевого строительства.

Факт выполнения истцом своих обязательств по оплате договора №№ об участии в долевом строительстве от 17.07.2013 года подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 300000 рублей.

19.06.2017 года ФИО1 направила в адрес ОАО «Эксстроймаш» претензию, в которой просила передать объект долевого строительства, а также выплатить неустойку за нарушение сроков передачи машино-места в сумме 89880 руб.

Пунктом 1.3 договора установлен срок ввода жилого дома в эксплуатацию - 4-й квартал 2015 года либо ранее установленного срока.

В соответствии с п. 3.1.3 договора не позднее четырех месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и после окончательного расчета согласно разделу 2 настоящего договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - машино-место для парковки автомобиля.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства, внеся денежные средства согласно договору, что не оспаривалось ответчиком.

Обязательства застройщика по настоящему договору считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема- передачи машино-места в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 3.4 договора). Из искового заявления следует, что до настоящего времени акт приема - передачи машино-места сторонами не подписан, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просила передать объект долевого строительства, а также выплатить неустойку за нарушение сроков передачи машино-места в сумме 89880 руб.

Неустойка в добровольном порядке уплачена не была, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые в силу закона являлись бы основанием для освобождения от ответственности за нарушение условий договора, а именно: непреодолимая сила или вина самого потребителя. В силу ч.3 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, неисполнение кем-либо из субподрядчиков своих обязанностей, не является основанием для освобождения ответчика от установленной законом ответственности.

В связи с этим истец вправе требовать взыскания неустойки за просрочку передачи квартиры за период времени с 01.04.2016г. (начало течения срока просрочки) по 21.06.2017 г. Общее количество дней просрочки составляет 442 дня.

Расчет неустойки следующий:

За период с 01.04.2016г. по 14.06.2016г. (73 дня) по ставке рефинансирования 11%: 300 000 руб. х11%х1/300х73 дня х2=16060 руб.

За период с 14.06.2016г. по 19.09.2016г. (95 дней) по ставке рефинансирования 10,5%: 300 000 руб. х10,5%х1/300х95 дней х2=19950 руб.

За период с 19.09.2016г. по 27.03.2017 г. (188 дней) по ставке рефинансирования 10%: 300 000 руб. х10%х1/300х188 дней х2=37600 руб.

За период с 27.03.2017 г. по 02.05.2017 г. (36 дней) по ставке рефинансирования 9,75%: 300 000 руб. х9,75%х1/300х36 дней х2=7020 руб.

За период с 02.05.2017г. по 21.06.2017 г. (50 дней) по ставке рефинансирования 9,25 %: 300 000 руб. х10%х1/300х50 дней х2=9250 руб.

Всего 89880 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, наличие заявления ответчика, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки до 40000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком не соблюден предусмотренный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства, чем нарушены права истца, то причиненный истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с неполучением в ожидаемый срок того, на что истец рассчитывал при заключении договора, ожиданием окончания строительства, подлежит компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, объем и характер нравственных переживаний истца, который вложил значительные денежные средства в приобретение объекта долевого участия, значимость парковки для автомобиля для удовлетворения бытовых потребностей.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку досудебное требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в следующем размере: (40 000 руб. (неустойка за нарушение срока передачи машино-места по договору долевого участия) + 5 000 (компенсация морального вреда)) х 50% = 22500 руб.

Также представитель истца просил взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в сумме 20 000 рублей, представив договор на оказание юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ФИО2

В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, размер которых с учетом сложности дела, объема участия представителя, требований разумности, суд считает возможным определить в сумме 10000 руб.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, а ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета г. Липецка с ООО «Эксстроймаш» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО « Эксстроймаш » в пользу ФИО1:

неустойку в сумме 40 000 руб.;

компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.,

штраф в сумме 22500 руб.

расходы на представителя в сумме 10000 руб.

Взыскать с ОАО « Эксстроймаш » госпошлину в бюджет г. Липецка в сумме 1700 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Л.В.Коса

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2017 г.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-2926 Октябрьского районного суда г. Липецка