Решение № 12-148/2023 12-25/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 12-148/2023

Дело №12-25/2024

62RS0005-<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

г.Рязань 06 февраля 2024 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Красильников М.И.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 ФИО1

при секретаре судебного заседания Опариной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление № главного государственного инспектора МТУ Растранснадзора по ЦФО ФИО5 от 01 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № главного государственного инспектора МТУ Растранснадзора по ЦФО ФИО5 от 01 ноября 2023 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

ФИО4 обратилась в суд с жалобой на постановление от 01 ноября 2023 года, в которой просит его отменить. В обосновании поданной жалобы указала, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> осуществляло перевозку жидкого груза – гудрона, в связи с чем масса может изменяться во время движения. Общая масса транспортного средства не превышала предельно допустимого значения. Кроме того, на момент выявления правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании ИП ФИО6 Помимо этого, указала, что если суд сочтет, что в ее действиях имеется состав административного правонарушения, просила снизить размер назначенного штрафа.

В судебном заседании защитник ФИО4 – ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащем образом.

Должностное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащем образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии вышеуказанных лиц.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положением п. 23.5 ПДД РФ определено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года №2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом и внесении изменения в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно Приложения №3 к вышеуказанным Правилам допустимая нагрузка на 3,4,5,6 оси транспортного средства составляет 6.500 т.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30 октября 2023 года в 12:23 на участке автодороги 20 км+177 м а/д «Рязань-Ряжск-Александро-Невский-Данков-Ефремов», Рязанский район (1,9 км после поворота на д. Ивкино), водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в составе 6-осного автопоезда, в нарушении п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года №2200, осуществлял переводку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту №2310301223170 САМ16003035 измерения параметров ТС превысил предельно допустимой показатели -

по осевой нагрузке автопоезда на 15.02% (0.976 т) на ось №3 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 7.476 т, при допустимой нагрузке на ось 6.500 т. на ось;

по осевой нагрузке автопоезда на 5.02% (0.326 т) на ось №4 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 6.826 т, при допустимой нагрузке на ось 6.500 т. на ось;

по осевой нагрузке автопоезда на 21.15% (1.375 т) на ось №5 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 7.875 т, при допустимой нагрузке на ось 6.500 т. на ось;

по осевой нагрузке автопоезда на 24.57% (1.597 т) на ось №6 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 8.097 т, при допустимой нагрузке на ось 6.500 т. на ось;

Собственником транспортного средства является ФИО4

Материалами дела установлено, что измерение параметров транспортного средства производилось работающей в автоматическом режиме системой измерений параметров АТС в движении UnicamWIM/20 км+ 177 м а/д (идентификатор САМ16003035, регистрационный номер 52647-13, срок действия до 03 ноября 2027 года, свидетельство о поверке средства измерения от 10.11.2022, срок действия до 09 ноября 2023 года).

В соответствии с ч.1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Основные требования, предъявляемые к таким приборам, установлены в Федеральном законе от 26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Порядок отнесения технических средств к средствам измерений определен Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по отнесению технических средств к средствам измерений, утв. Приказом Минпромторга России от 25 июня 2013 года №971.

Принадлежность технического средства к средствам измерений подтверждается свидетельством Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об утверждении его в данном качестве. На основании Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" указанные технические средства поверяются органами Росстата в соответствии с методиками испытаний.

Необходимые технические характеристики прибора, периодичность проведения их поверки, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в описании типа средства измерения, которое рекомендовано к утверждению решением Научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России (протокол №1 от 30 января 2001 года) и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения.

Согласно Приложению к Приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01 февраля 2013 года №59 «Об утверждении типов средств измерений» Система измерений параметров АТС в движении UnicamWIM включена в перечень типов измерений, имеет регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений - 52647-13 и разрешена к применению.

Из формуляра АПК измерений параметров АТС в движении UnicamWIM следует, что указанный комплекс прямо предназначен для измерения параметров ТС в движении.

Система измерений параметров АТС в движении UnicamWIM проводит измерения параметров допустимых габаритов транспортного средства (нагрузка на оси), утверждение в Приложении №2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

Из представленных материалов усматривается, что система измерений при помощи которой производилась фиксация правонарушения, в установленном порядке прошла поверку, подтвердившую ее соответствие метрологическим требованиям.

Кроме того, сведений о наличии у данного технического средства каких-либо ограничений для определения весогабаритных параметров транспортных средств, осуществляющих перевозку жидкого груза, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд считает, что акт измерения соответствует требованиям законодательства и является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что показания указанного специального технического средства обоснованно были приняты должностным лицом в качестве допустимого доказательства по делу.

Довод жалобы об отсутствии вины ФИО4 в связи с тем, что транспортным средством перевозился жидкий груз, который в период транспортировки меняет свое положение, что могло привести к смещению груза и привести к большим нагрузкам на ось, является несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

При этом довод об отсутствии превышения допустимой массы транспортного средства в данном случае значения не имеет, поскольку вменяемое ФИО4 правонарушение выразилось в превышении допустимой нагрузки на оси транспортного средства.

Кроме того, конечный результат о превышении нагрузки указывается за вычетом допустимых погрешностей, и в случае, если система вычисляет разные показания в параметрах на двух рядах датчиков, то такие показатели считаются некорректными и не влекут оформление административного правонарушения.

Оснований усомниться в результатах взвешивания не имеется.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО6, который пояснил, что является индивидуальным предпринимателем. Между ним и ИП ФИО4 в мае 2023 года был заключен договор аренды и на момент фиксации правонарушения, транспортное средство находилось в его пользовании. ФИО4 - является его матерью.

В подтверждении довода о том, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ИП ФИО6, представлены копии документов:

транспортные накладные от 30 октября 2023 года;

договор аренды от 01 июля 2023 года;

счет от 02 октября 2023 года;

платежное поручение от 21 ноября 2023 года;

трудовой договор от 17 марта 2023 года, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО3;

приказ о приеме на работу ФИО3;

персонифицированные сведения;

свидетельство о допущении транспортных средств, к перевозке некоторых опасных грузов;

детализация начислений Платы по транспортным средствам

платежное поручение от 03 октября 2023 года.

Суд считает, что представленные ФИО4 документы, а также показания свидетеля ФИО2 не образует достаточной совокупности достоверных доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО4 подтверждается собранными по делу доказательствами, и ей правомерно назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности ФИО4, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, в жалобе не приведено.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, согласно ч.2.2, ч.2.3 ст.4.1 настоящего Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение ФИО4, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей не соответствует характеру совершенного ею административного правонарушения, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление от 01 ноября 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 175 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.7, 30.8 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО4 на постановление № главного государственного инспектора МТУ Растранснадзора по ЦФО ФИО5 от 01 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить частично.

Постановление № главного государственного инспектора МТУ Растранснадзора по ЦФО ФИО5 от 01 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, изменить, - снизить размер назначенного административного штрафа до 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей, в остальной части постановление от 01 ноября 2023 года - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья. Подпись.