Апелляционное постановление № 22-607/2024 от 12 марта 2024 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Копырина З.В. № 22-607/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 12 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Атакова Г.Г.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2024 года, которым в отношении осужденного

ФИО1, _______ года рождения, уроженца ..........,

- отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения на колонию – поселение.

Выслушав осужденного, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Нюрбинского районного суда от 31.08.22 г. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с отменами условно - досрочного освобождения, условных осуждений на основании ч. 7 ст. 79, ч. 5 ст. 74 УК РФ, согласно ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района от 19.07.21 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, от 23.12.19 г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ, Нюрбинского районного суда от 02.07.21 г. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденного исчисляется с 13.09.2022 г., окончание срока – 20.02.2026 г.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, указав, что отбыл 1/3 срока наказания, нарушений не допускал, частично выплатил гражданский иск, вину признает полностью, раскаивается, работал на производстве и был уволен в связи с сокращением рабочих мест, освоил специальность.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1

Не согласившись с решением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу. Обращает внимание, что суд указал его характеристику от 29.12.2022 о том, что желания трудоустроиться не желает, он проходил обучение и 08.06.2023 получил специальность «********». Указывает, что имеет иск на сумму .......... р. .......... коп., удержано .......... р. .......... коп. и считает, что в колонии-поселении будет иметь возможность более в краткие сроки погасить иск. Отмечает, что наложенные взыскания не признаются злостными. Просит отменить постановление суда и изменить вид исправительного учреждения на колонию – поселение.

В возражении заместитель прокурора Хангаласского района Жондоров Н.Б. просит постановление суда оставить без изменения.

Изучив материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда и прекращению производства по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Положения п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ не предполагают одинаковые критерии изменения вида исправительного учреждения для всех лиц, отбывающих лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, а предусматривают, что при изменении вида исправительного учреждения учету подлежат личность осужденного и срок, который он отбыл в исправительном учреждении, дифференцируемый в зависимости от категории совершенного осужденным преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, ранее условно-досрочно освобождавшиеся от отбывания лишения свободы и совершившие новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее ? срока наказания.

Как свидетельствуют материалы дела, в рассматриваемом случае такой срок не наступил.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31.08.22 г. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с отменами условно - досрочного освобождения, условных осуждений на основании ч. 7 ст. 79, ч. 5 ст. 74 УК РФ, согласно ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района от 19.07.21 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, от 23.12.19 г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ, Нюрбинского районного суда от 02.07.21 г. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно характеристике, выданной начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), срок отбывания наказания осужденного ФИО1 исчисляется с 13.09.2022 г., окончание срока – 20.02.2026 г. (л.м. 8).

Судом первой инстанции установлено, что осужденный ФИО1 отбыл 1 год 4 месяца 25 дней, неотбытый срок – 2 года 1 месяц 5 дней, то есть на момент подачи ходатайства об изменении вида исправительного учреждения осужденным ? срока назначенного наказания не отбыто.

Однако суд правильно установив все обстоятельства для разрешения ходатайства осужденного, не отказал в его принятии к рассмотрению.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае, если осужденный не отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, то при поступлении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения суду следует отказать в его принятии к рассмотрению. Повторно такое ходатайство может быть заявлено в любое время, как только осужденным будет отбыта установленная законом часть срока наказания.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по ходатайству осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, на основании п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2024 года в отношении осужденного ФИО1 отменить.

Производство по ходатайству осужденного ФИО1 прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.М. Алексеева