Решение № 2-3234/2017 2-3234/2017~М-2057/2017 М-2057/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-3234/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 апреля 2017 года

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомашиной Фольксваген, г/н №, произошло ДТП, в результате которого причинен вред его автомашине Ниссан, г/н №, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты>., а также судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, управляя автомашиной Фольксваген, г/н №, допустил столкновение с автомашиной Ниссан, г/н №, принадлежащей истцу ФИО5

Данное ДТП произошло по вине ФИО2, который скрылся с места ДТП, и управлял ТС, не имея полиса страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, административным материалом, объяснениями представителя истца.

Доказательств отсутствия своей вины в ДТП и причинении материального ущерба истцу ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлен отчет №К ООО «АвтоЭксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины Ниссан, г/н №, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного в результате ДТП вреда <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты>., расходы за копировальные работы <данные изъяты> руб., которые подтверждены соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждены соответствующим документами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по иску <данные изъяты> рубля, расходы по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, государственную пошлину <данные изъяты> рубля, расходы по ксерокопированию <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Калужский районный суд <адрес> в Калужский областной суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - И.А. Лохмачева