Постановление № 1-430/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-430/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

17 июля 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

при участии государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Жалимовой О.Ю.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников подсудимых: ФИО1 – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска ФИО3, представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска ФИО4, представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей М.

при секретаре Мешиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***

ФИО2, ***

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 и ФИО2 зашли в подъезд <адрес> и поднялись на третий этаж, где на лестничной площадке увидели металлическую дверь, огораживающею часть лестничной площадки, предназначенной для хранения имущества жильцов указанного подъезда. Приоткрыв указанную дверь, ФИО2 и ФИО1 увидели детскую коляска фирмы «Expander Vento», принадлежащую М. которую решили тайно похитить группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, в этот же день примерно в 03-00 часа, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, находясь на лестничной площадке третьего этажа <адрес> подошли к металлической двери, где ФИО2 путем свободного доступа, через открытую металлическую дверь прошел на огороженный, указанной дверью участок лестничной площадки, тем самым незаконно проник в иное хранилище, в это время, ФИО1 находился в непосредственной близости от ФИО2 и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения ФИО2 о появлении посторонних лиц.

После этого, продолжая реализовывать задуманное, действуя совместно с ФИО1, ФИО2 в руках вынес на улицу детскую коляску фирмы «Expander Vento», стоимостью 10 000 рублей 00 копеек.

После чего, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенной детской коляской распорядились по своему усмотрению, продав ее в комиссионный магазин 000 «Ломбард 777» за 900 рублей 00 копеек, вырученные денежные средства поделили между собой, причинив М. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, указав, что претензий к подсудимым не имеет, к уголовной ответственности привлекать их не желает, подсудимыми принесены извинения, причиненный вред заглажен подсудимыми.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с ч.3. ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если подсудимый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Жалимовой не возражавшей против прекращения уголовного дела, поскольку причиненный материальный ущерб возмещен потерпевшей, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вред перед потерпевшей заглажен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 27, 254 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: детскую коляску фирмы «Expander Vento» оставить у потерпевшей М..

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья И.В. Лапицкая