Приговор № 1-2008/2023 1-446/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-2008/2023

К делу № 1-446/2024

УИД 23RS0041-01-2023-020489-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания Кущ Н.С.,

с участием государственного обвинителя Волковой Д.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Ярослав Г.А.,

предъявившей удостоверение 7501, ордер 182198,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Динского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Динского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, присоединено наказание по приговору Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Прикубанского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца,

- ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Ленинского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, присоединено наказание по приговору Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, а также совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 15 часов 00 минут, находясь в <адрес>, воспользовавшись мобильным приложением «YouTool», забронировал строительный инструмент «Виброплиту» марки «Чемпион 1050ВТ» в магазине «23 молотка», расположенный по адресу: <адрес>, оф. 509. Затем прибыв ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут в магазин проката «23 Молотка», расположенный по адресу: <адрес>, офис 509, оплатил арендную плату за сутки в размере <данные изъяты>, где сообщил заведомо ложные сведения, заранее не имея намерений возвращать вышеуказанный строительный инструмент собственнику, чем совершил обман. После чего ИП ФИО2, будучи не осведомленный относительно преступных намерений ФИО1, передал ему в аренду на одни сутки строительный инструмент «Виброплиту» марки «Чемпион1050ВТ» стоимостью <данные изъяты>. Далее, ФИО1, получив вышеуказанный строительный инструмент, действуя умышленно, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, осознавая, что строительный инструмент ему не принадлежит, покинул помещение указанного магазина, и в последующем вместе с похищенным имуществом с места совершения скрылся, где распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1, совершил мошенничество, путем обмана, то есть хищение имущества принадлежащего ИП ФИО2, тем самым причинил последнему материальный ущерб, который составляет <данные изъяты> и является значительным ущербом гражданину.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находился на строящейся парковке расположенной по адресу: <адрес>, литер 10, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение строительных инструментов, а именно: перфоратор марки « Makita», перфоратор «Stenli», строительный фен марки «Fenom», дрель марки «Makita», дрель марки «Bosh» сварочный аппарат для сварки кровли марки «Herz Laron» принадлежащие ООО «СтройПроект», расположенных на 9-ом этаже вышеуказанной парковки в бытовом помещении.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут, находясь на 9-ом этаже строящейся парковки, расположенной по адресу: <адрес>, литер 10, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная и понимая, что его действия носят тайный характер для собственника и иных лиц, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, желая их наступления, путем взлома входной двери, незаконно проник в бытовку- иное хранилище, откуда тайно похитил строительные инструменты, а именно: перфоратор марки « Makita» стоимостью <данные изъяты>, перфоратор «Stenli» стоимостью <данные изъяты>, строительный фен марки «Fenom» стоимостью <данные изъяты>, дрель марки «Makita» стоимостью <данные изъяты>, дрель марки «Bosh» стоимостью <данные изъяты>, сварочный аппарат для сварки кровли марки «Herz Laron» стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению причинив ООО «СтройПроект» ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что вину в предъявленном ей обвинении признаёт в полном объеме, фабула обвинения соответствует действительности, просил огласить его показания.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судом были оглашены данные в ходе предварительного следствия показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, согласно которым вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия.

Так, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показания потерпевшего ИП ФИО2, согласно которым 08.04.2023 около 15 часов 00 минут к ним в магазин пришел неизвестный ему ранее гражданин, который приобрел в аренду в мобильном приложении «YooTool» строительные инструмент, а именно: вибропилу «Чемпион 1050ВТ» в количестве 1 штуки. Аренда данного инструмента стоила <данные изъяты> в день. Вышеуказанный инструмент ИП ФИО2 приобретал ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. Документы на похищенный товар предоставить нет возможности так как с переездом документы и чек на покупку потерял. Считал, что ему причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, номер дома не помнит, когда к ней подошли сотрудники полиции, представились и предложили принять участие в следственном действии в качестве понятой ФИО7, согласилась. После этого они проследовали в отдел полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>. Там ФИО1, в присутствии защитника и второго понятого изъявил желание показать и рассказать о совершенном им преступлении. После чего указал адрес: <адрес>, оф. 509. Прибыв по вышеуказанному адресу, ФИО1, указал на многоквартирный дом, в котором имеется цокольный этаж там находился магазин проката «23 молотка». Откуда он путем обмана похитил строительный инструмент «Виброплиту» марки «Чемпион 1050 ВТ ». После чего реализовал их в комиссионных магазинах «Победа» расположенные по адресам: <адрес>. Вырученные денежные средства потратил на свои нужды.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, прибыл в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, предоставил на реализацию строительный инструмент «Виброплита» марки «Чемпион 1050ВТ». ФИО8, осмотрел инструмент, проверил его и озвучил цену за реализованный товар <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, прибыл в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, предоставил строительные инструмент, а именно: перфоратор марки «Makita», перфоратор «Stenli», строительный фен марки «Fenom», дрель марки «Makita», дрель марки «Bosh». Он осмотрел строительные инструменты, проверил их и озвучил цену за реализованный товар <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ так же ФИО1, прибыл в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, предоставил строительный инструмент сварочный аппарат для сварки кровли марки «Herz Laron». ФИО8, так же осмотрел строительный инструмент, проверил его и озвучил цену за реализованный товар <данные изъяты>, что его устроило. Тогда парень передал ему свой паспорт для оформления договора купли-продажи, он, сверив личность, удостоверился, и составил договор купли-продажи. О том, что строительные инструменты, были добыты преступным путем, ему известно не было. На его вопрос кому принадлежат все вышеуказанные инструменты, парень сказал, что его. Реализованное имущество было продано, информацией о лице, которое приобрело данное имущество магазин не располагает.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего ООО «СтройПроект» ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО11, сообщил, что на строительном объекте по адресу: <адрес>, литер. 10., на 9 этаже строящейся парковки был вскрыт навесной замок «импровизирующейся» бытовки, где пропали строительные инструменты, а именно: перфоратор марки «Makita», стоимостью <данные изъяты>, перфоратор «Stenli», стоимостью <данные изъяты>, строительный фен марки «Fenom» стоимостью <данные изъяты>, дрель марки «Makita», стоимостью <данные изъяты>, дрель марки «Bosh» стоимостью <данные изъяты>, сварочный аппарат для сварки кровли марки «Herz Laron» стоимостью <данные изъяты>, 75 копеек. Так же ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, после окончания рабочего дня ФИО1, вместе с ФИО11, и ФИО12, заносили вышеуказанные строительные инструменты в бытовку и закрыли ее на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вышел на работу, коллеги звонили ему на мобильный номер телефона, по последний не отвечал на звонки.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО13, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> номер дома не помнит, когда к нему подошли сотрудники полиции, представились и предложили принять участие в следственном действии в качестве понятого ФИО13, согласился. После этого они проследовали в отдел полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>. Там ФИО1 изъявил желание показать и рассказать о совершенном им преступлении. После чего указал адрес: <адрес>, литер 10. Прибыв по вышеуказанному адресу, ФИО1, указал на строящуюся многоэтажную парковку, после чего пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, находился по вышеуказанному адресу, поднялся на 9 этаж парковки, где находилось бытовое помещение в котором хранились строительные инструменты. ФИО1, путем взлома навесного замка вскрыл бытовое помещение и похитил строительные инструменты. После чего реализовал их в комиссионных магазинах «Победа» расположенные по адресам: <адрес>. Вырученные денежные средства потратил на свои нужды.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО14, которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетелей ФИО7, ФИО13

Объективно вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в число которых входит:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр строящейся парковки по адресу: <адрес>, оф. 509.

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 изъявил желание показать и рассказать о совершенном им преступлении. После чего указал адрес: <адрес>, оф. 509. Прибыв по вышеуказанному адресу, ФИО1, указал на многоквартирный дом и пояснил, что в данном доме имеется цокольный этаж там находился магазин проката «23 молотка». Оттуда он путем обмана похитил строительный инструмент «Виброплиту» марки «Чемпион 1050 ВТ». После чего реализовал их в комиссионных магазинах «Победа» расположенные по адресам: <адрес>. Вырученные денежные средства потратил на свои нужды

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена светокопия квитанции на скупленный товар №-КК21-0003154 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно перфоратор «Бензиновая виброплита Champion PC1050FT», стоимость: <данные изъяты>.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного строительного инструмента, а именно «Виброплиты» марки «Чемпион 1050 ВТ» составляет 44 500 ?.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр строящейся парковки по адресу: <адрес>, литер 10. В ходе осмотра изъяты 2 следа материи.

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 изъявил желание показать и рассказать о совершенном им преступлении. После чего указал адрес: <адрес>, литер 10. Прибыв по вышеуказанному адресу, ФИО1, указал на строящуюся и пояснил, что в вечернее время, точное время не помнит, находился по вышеуказанному адресу, поднялся на 9 этаж парковки, где находилось бытовое помещение, в котором хранились строительные инструменты. ФИО1, путем взлома навесного замка вскрыл бытовое помещение и похитил строительные инструменты. После чего реализовал их в комиссионных магазинах «Победа» расположенные по адресам: <адрес>,уц 158. Вырученные денежные средства потратил на свои нужды.

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены светокопия договора комиссии №-М158-0017576 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по аппарату для сварки кровлей LST WP-1 сер, № bn., согласованная сторонами цена реализации товара: 15 000 ?, светокопия квитанции на скупленный товар №-СУ20-0013785 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по перфоратору «Stenley SHR264K»,кол-во - 1, характеристики товара: 007024, степень износа, выявленные недостатки: степень износа-средняя, стоимость: <данные изъяты>, светокопия квитанции на скупленный товар №-СУ20-0013784 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по фену для кровли «Phenom»,кол-во - 1, характеристики товара: bn, степень износа, выявленные недостатки: степень износа-средняя, стоимость: 3 000 ?, светокопия квитанции на скупленный товар №-СУ20-0013787 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по перфоратору «Makita HR2470»,кол-во - 1, характеристики товара: 543654, степень износа, выявленные недостатки: степень износа-средняя, стоимость: 2 500 ?, светокопия квитанции на скупленный товар №-СУ20-0013786 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по дрели « GSR13RE», кол-во - 1, характеристики товара: бн, степень износа, выявленные недостатки: степень износа-средняя, стоимость: 1 500 ?.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенных строительных инструментов, а именно: перфоратор марки «Makita» стоимостью <данные изъяты>, перфоратор «Stenli» стоимостью <данные изъяты>, строительный фен марки «Fenom» стоимостью <данные изъяты>, дрель марки «Makita» стоимостью <данные изъяты>, дрель марки «Bosh» стоимостью <данные изъяты>, сварочный аппарат для сварки кровли марки «Herz Laron» стоимостью 460 000 ?.

В совокупности оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания подсудимого, потерпевшего логичны и последовательны, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину ФИО1 в совершении преступлений, которые суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – к категории тяжких преступлений.

Суд полагает, что во время совершения преступлений подсудимый действовал осознанно, последовательно, понимал порядок своих действий и их конечный результат. Кроме того, поведение подсудимого адекватно происходящему в судебном заседании, он выражает аргументированную и ясную правовую позицию. Таким образом, у суда не имеется сомнений в его вменяемости в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансере, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенных преступлений, с подробным описанием своих действий, что позволило органам предварительного расследования завершить следствие по делу в кратчайшие сроки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поскольку ФИО1 имеет судимости за преступления, совершенные им в возрасте до 18 лет.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, поскольку она привлекается к уголовной ответственности за тяжкое преступление.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, при которых возможно применение ст. 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом санкции статьи, при которой подсудимый может длительное время находиться в местах лишения свободы, применение дополнительных видов наказания суд считает не целесообразным, так как это может воспрепятствовать его дальнейшей социализации в обществе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, присоединить наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы, путем частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу. К месту отбытия наказания следовать под конвоем.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в счет отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Паспорт и иные документы, удостоверяющие личность ФИО1, в материалах уголовного дела отсутствуют, в ходе судебного заседания не изымались.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: светокопии договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии квитанции на скупленный товар №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии квитанции на скупленный товар №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии квитанции на скупленный товар №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия квитанции на скупленный товар № от – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий