Решение № 2-2802/2018 2-2802/2018 ~ М-2045/2018 М-2045/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-2802/2018

Дело № 2-2802/2018

Изготовлено 15 июня 2018 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Мурманской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Мурманской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООД УМВД России по Мурманской области было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса РФ, по факту использования заведомо подложного документа.

В дальнейшем указанное уголовное дело было передано для организации расследования в СУ УМВД России по г.Мурманску.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одном производство с уголовным делом № в отношении ФИО1 и неустановленных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 и ч.1 ст.209 Уголовного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявлен в международный розыск, в тот же день в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан правоохранительными органами Королевства Норвегия в <адрес>, где содержался под стражей до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с запросом Российской Федерации о его выдаче.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении истца выделено в отдельное производство, выделенному уголовному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.209, ч.2 ст.213 (3 преступления), п.«а» ч.2 ст.115 (3 преступления), п.«а» ч.3 ст.111, п.«а» ч.3 ст.163, ч.3 ст.327 (4 преступления), ч.2 ст.167, п.«а,б» ч.3 ст.163, п.«а» ч.2 ст.116 (2 преступления), ч.3 ст.222, ч.4 ст.159.1 Уголовного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции <данные изъяты> мера пресечения в отношении истца изменена на «отмечаться в полиции» с конфискацией паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ ему был возвращен паспорт и на основании разрешения властей Королевства Норвегия он пересек границу и прибыл в г.Мурманск, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.209, ч.2 ст.213 (3 преступления), п.«а» ч.2 ст.115 (3 преступления), п.«а» ч.3 ст.111, п.«а» ч.3 ст.163, ч.3 ст.327 (4 преступления), ч.2 ст.167, п.«а,б» ч.3 ст.163, п.«а» ч.2 ст.116 (2 преступления), ч.3 ст.222, ч.4 ст.159.1 Уголовного кодекса РФ, он допрошен в качестве обвиняемого, в отношении него избрана мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Таким образом, предварительное следствие по уголовному делу длилось 03 года 10 месяцев 20 дней, при этом 01 год 09 месяцев 03 дня содержался под стражей.

Незаконным привлечением в уголовной ответственности истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности он был подвергнут унизительным процедурам личных обысков, водворению в тюрьму. В период нахождения под стражей в Норвегии он был изолирован от общества и от нормальной жизни, поскольку персонал тюрьмы не владел русским языком, а он в свою очередь не владеет английским и норвежским языками. Кроме того, находясь за пределами Российской Федерации, не был осведомлен о ходе расследования уголовного дела в отношении него, не мог влиять на расследование уголовного дела, представлять свои доказательства. После освобождения из-под стражи он более года был вынужден отмечаться в полиции иностранного государства, не имел права трудоустроиться в Норвегии, в связи с чем его содержание легло на <данные изъяты>, что также оставляло ему моральные страдания. По возращении на территорию Российской Федерации, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом следственные действия с ним не проводились, а процессуальное решение по его делу не принималось. <данные изъяты> Незаконное содержание его под стражей лишило его возможности обеспечивать свою семью. Также факт его привлечения к уголовной ответственности стал достоянием широкого круга лиц, поскольку освещался средствами массовой информацию, что создало у многих людей представление, что он является преступником. После прекращения в отношении истца уголовного преследования, факт прекращения дела по реабилитирующим основаниям правоохранительными органами не освещался.

Просит суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны компенсацию морального вреда в размере 5.000.000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивал, указал, что истец находится на стационарном лечении, подтверждающих указанные обстоятельства документов в материалы дела не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца с участием его представителя, которому предоставлен перечень указанных в нотариальной доверенности полномочий, в том числе вести от имени истца дела в суде, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что в силу диспозитивности гражданского процесса и положений ст. 35 ГПК РФ, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и несут предусмотренные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению, а также учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде как лично, так и через представителей, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации ФИО4 в судебном заседании, не оспаривая права истца на компенсацию морального вреда, указала, что каких-либо доказательств, подтверждающих факт реального причинения истцу указанных последствий незаконным уголовным преследованием, не представлено. Так, по мнению ответчика, истцом не представлено доказательств того, что в период нахождения по стражей он находился на материальном содержании <данные изъяты>, поскольку из материалов дела следует, что он разведен, несовершеннолетних детей не имеет. <данные изъяты><данные изъяты> Также считает, что истцом не доказан факт изменения отношения к нему со стороны других людей, поскольку указанное утверждение носит предположительный характер. Полагает, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица УМВД России по Мурманской области ФИО5 в судебном заседании возражала против исковых требований, поддержала позицию представителя ответчика.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица – прокуратуры Мурманской области ФИО6 в судебном заседании, не оспаривая право истца на реабилитацию, считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку факты, приведенные истцом в качестве доказательства причинения ему морального вреда, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела; указала, что при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда следует учесть, что заявленная истцом сумма является необоснованно завышенной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив материалы уголовного дела № суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), при этом права потерпевших от преступлений или злоупотребления властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

Судом установлено, что № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, по факту совершения неустановленными лицами хулиганства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Первомайского районного суда г.Мурманска разрешено производство обыска в жилище ФИО2 по <адрес> (т.25 л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выехал из Российской Федерации (т.19 л.д.110).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.209 УК РФ, в тот же день в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (т.2 л.д.10-16, 43-44).

ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск подозреваемого ФИО2 (т.19 л.д. 54).

Федеральный розыск ФИО2 объявлен циркуляром № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом № с присвоением номера №.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № ФИО2 заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.209, ч.3 ст.327 УК РФ (т.19 л.д. 122-129).

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО2 объявлен в международный розыск (т.19 л.д. 130-135).

постановлением Первомайского районного суда г.Мурманска в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца с момента задержания обвиняемого (т.19 л.д.146-154).

ДД.ММ.ГГГГ полицией провинции <данные изъяты> обвиняемый ФИО2 задержан в <адрес> согласно международному ордеру на арест, выданному Российской Федерацией, на основании обвинений, предъявленных ему на территории России, а также заверения властей о предъявлении ходатайства на его экстрадицию.

ДД.ММ.ГГГГ решением суда первой инстанции <данные изъяты> обвиняемый ФИО2 помещен под стражу в Королевстве Норвегия.

ДД.ММ.ГГГГ Генеральной прокуратурой РФ в компетентные органы Королевства Норвегии направлен запрос о выдаче гражданина РФ ФИО2 для привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.209, ч.3 ст.327 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Суда первой инстанции <данные изъяты> удовлетворено ходатайство полиции о продлении заключения под стражей обвиняемому ФИО2 на срок до 4-х недель.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № выделено из уголовного дела № в отношении ФИО2 по факту совершения им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.209, ч.2 ст.213, п.«а» ч.2 ст.115, ч.2 ст.213, п.«а» ч.3 ст.111, п.«а» ч.3 ст.163, ч.3 ст.327, ч.3 ст.327, ч.3 ст.327, ч.2 ст.167, ч.3 ст.327, п. «а, б» ч.3 ст.163, ч.2 ст.213, п.«а» ч.2 ст.115, п.«а» ч.2 ст.116, ч.3 ст.222, ч.4 ст.159.1, ч.2 ст.213, п.«а» ч.2 ст.115, п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.209, ч.2 ст.213, п.«а» ч.2 ст.115, ч.2 ст.213, п.«а» ч.3 ст.111, п.«а» ч.3 ст.163, ч.3 ст.327, ч.3 ст.327, ч.3 ст.327, ч.2 ст.167, ч.3 ст.327, п.«а, б» ч.3 ст.163, ч.2 ст.213, п. «а» ч.2 ст.115, п.«а» ч.2 ст.116, ч.3 ст.222, ч.4 ст.159.1, ч.2 ст.213, п.«а» ч.2 ст. 115, п.«а» ч.2 ст. 116 УК РФ (т.42 л.д. 2-75).

ДД.ММ.ГГГГ Генеральной прокуратурой РФ в компетентные органы Королевства Норвегия направлен дополнительный запрос о выдаче ФИО2 для привлечения к уголовной ответственности по преступлениям, по которым ранее запрос не направлялся.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с тем, что место нахождения обвиняемого ФИО2 было установлено в королевстве Норвегия, проводилась экстрадиционная проверка, однако реальная возможность проведения следственных действий с участием обвиняемого ФИО2 отсутствовала (т.42 л.д.82-100).

ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № отменено; производство предварительного следствия возобновлено, установлен срок дополнительного расследования по уголовному делу № на 00 месяцев 02 суток, а всего до 19 месяцев 02 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т.42 л.д.112-136).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, заведено розыскное дело № (т.42 л.д. 139-157).

ДД.ММ.ГГГГ Министерство юстиции и по чрезвычайным ситуациям Королевства Норвегия направило в Генеральную прокуратуру РФ обращение с указанием на несоблюдение в дополнительном запросе об экстрадиции от ДД.ММ.ГГГГ формальных требований ст.12 Европейской Конвенции «О выдаче» от 13.12.1957.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 00 месяцев 29 суток, а всего до 20 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т.42 л.д. 160-185).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Первомайского районного суда г.Мурманска избрана в отношении обвиняемого ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с требованиями ст.12 Европейской Конвенции «О выдаче» от 13.12.1957 с учетом предъявленного обвинения от 26.11.2013 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.209, ч.2 ст.213, п.«а» ч.2 ст. 115, ч.1 ст.213, п.«а» ч.3 ст.111, п.«а» ч.3 ст.163, ч.3 ст.327, ч.3 ст.327, ч.3 ст.327, ч.2 ст.167, ч.3 ст.327, п.«а,б» ч.3 ст.163, ч.2 ст.213, п. «а» ч.2 ст.115, п.«а» ч.2 ст.116, ч.3 ст.222, ч.4 ст.159.1, ч.2 ст.213, п.«а» ч.2 ст.115, п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ, на срок 02 месяца с момента его экстрадиции на территорию Российской Федерации либо момента задержания на территории Российской Федерации, с сохранением меры пресечения, избранной обвиняемому ФИО2 постановлением Первомайского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ (т.42 л.д.209-213).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением судьи Мурманского областного суда постановление Первомайского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО2 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 — без удовлетворения (т.42 л.д.221-223).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, а всего до 21 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т.43 л.д.1-25).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ (т.43 л.д. 283-302).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 00 месяцев 03 суток, а всего до 21 месяца 03 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т.45 л.д.1-3).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ (т.45 л.д.5-7).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 00 месяцев 02 суток, а всего до 21 месяца 05 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т.45 л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ (т.45 л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ решением суда первой инстанции <данные изъяты> отклонено ходатайство полиции о продлении заключения под стражей и обвиняемый ФИО2 освобожден из-под стражи, заключение под стражей заменено на обязательную еженедельную явку в органы полиции для отметки с конфискацией паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ решением прокурора <адрес> обвиняемому ФИО2 возвращен заграничный паспорт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самостоятельно прибыл на территорию Российской Федерации в г.Мурманск из Королевства Норвегия и обратился в правоохранительные органы.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток, а всего до 22 месяцев 05 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГт.45 л.д.17-19).

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО2 предъявлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении в качестве обвиняемого за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.209, ч.2 ст.213, п.«а» ч.2 ст.115, ч.2 ст.213, п.«а» ч.3 ст.111, п.«а» ч.3 ст.163, ч.3 ст.327, ч.3 ст.327, ч.3 ст.327, ч.2 ст.167, ч.3 ст.327, п.«а, б» ч.3 ст.163, ч.2 ст.213, п. «а» ч.2 ст.115, п.«а» ч.2 ст.116, ч.3 ст.222, ч.4 ст.159.1, ч.2 ст.213, п.«а» ч.2 ст.115, п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО2 изменена мера пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении (т.45 л.д.25-27).

ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО2 отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении (т.45 л.д.28)

срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 24 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т.45 л.д.75-83).

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по указанному уголовному делу продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 21 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т.47 л.д.167-171).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по Мурманской области отменено постановление дознавателя ООД УМВД России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО2 по ч.3 ст.327 УК РФ (т.47 л.д. 262-266).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника специализированного следственного отдела СУ УМВД России по Мурманской области прекращено уголовное дело № (уголовное преследование), выделенное в отношении ФИО2 по факту совершения им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.209, ч.2 ст.213, п.«а» ч.2 ст.115, ч.2 ст.213, п.«а» ч.3 ст.111, п.«а» ч.3 ст.163, ч.3 ст.327, ч.3 ст.327, ч.3 ст.327, ч.2 ст.167, ч.3 ст.327, п. «а, б» ч.3 ст.163, ч.2 ст.213, п. «а» ч.2 ст.115, п.«а» ч.2 ст.116, ч.3 ст.222, ч.4 ст.159.1, ч.2 ст.213, п.«а» ч.2 ст.115, п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления (т.47 л.д.281-289).

ДД.ММ.ГГГГ извещением № заместителя начальника ССО СУ УМВД России по Мурманской области ФИО2 в соответствии со ст.ст.133, 134 и 135 УПК РФ разъяснено право на реабилитацию (т.47 л.д.291-292).

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

В силу статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу части 2 статьи 136 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в т.ч. подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Право на реабилитацию за ФИО2 признано, в связи с чем он предъявил иск о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная т*йна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с разд. IV УПК РФ меры процессуального принуждения делятся на три вида: 1) задержание подозреваемого; 2) меры пресечения, в том числе – заключение под стражу, подписка о невыезде; 3) иные меры процессуального принуждения, перечень и порядок применения которых регулируются гл. 14 УПК РФ, в частности - применяемые к обвиняемому и подозреваемому – обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество.

Из материалов уголовного дела следует, что в связи с возбуждением уголовного дела в отношении истца в его жилище истца был произведен обыск; в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а затем подписки о невыезде и надлежащем поведении, истец был привлечен в качестве обвиняемого; предварительное расследование по уголовному делу производилось в период более 03 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения ущерба. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Судом установлено, что в результате незаконного уголовного преследования ФИО2 пребывал в нервном напряжении и испытывал чувство моральной подавленности из-за незаконного осуществления в отношении него уголовного преследования, которое длилось более трех лет, постоянной угрозы быть осужденным за преступления, которых не совершал.

Нравственные страдания истца длились продолжительное время в течение всего периода уголовного преследования, в том числе в период его нахождения под стражей более полутора лет за пределами Российской Федерации.

Так, в силу части 1 статьи 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как установлено судом, истец находился под стражей в течение длительного периода времени, а именно 01 год 09 месяцев 03 суток.

Также, в период применения подписки о невыезде и надлежащем поведении, истец был длительное время ограничен в передвижении и распоряжении своими возможностями свободного перемещения.

При этом, доводы истца о том, что ухудшение состояние его здоровья также связано с незаконным уголовным преследованием, суд находит необоснованными, поскольку причинно-следственная связь между данными событиями в ходе рассмотрения дела не установлена и не доказана.

Доводы истца в части распространения в СМИ и сети Интернет именно органами следствия информации об истце, как о лице, совершившем преступления, судом также не принимаются, поскольку доказательств того, что в информационных сообщениях в СМИ имело место упоминание об истце, непосредственно в ключе, как о лице, совершившем вменяемые ему следствием преступления, суду не представлено.

Кроме того, В соответствии с ч. 3 ст. 136 УПК РФ, если сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении от должности, были опубликованы в печати, распространены на радио, телевидению или в иных СМИ, то по требованию реабилитированного, либо по письменному указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя соответствующие СМИ обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации, что является одной из форм возмещения морального вреда.

Также необоснован довод истца об изменении отношения к нему многих людей, окружения в связи с уголовным преследованием, поскольку данный довод какими-либо допустимыми доказательствами не подтвержден, носит предположительный характер.

В свою очередь, доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку сам по себе факт незаконного уголовного преследования, избрание в отношении истца меры пресечения, невозможность общения с семьей причинили ему нравственные страдания, так как в течение длительного времени он обвинялся в совершении преступлений, которых, как установлено постановлением о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием состава преступления, он не совершал.

При таких обстоятельствах, с учетом характера, объема и длительности причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца (возраста), а также требований разумности и справедливости и необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, суд определяет к взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 300.000 рублей.

Заявленная истцом сумма явно и необоснованно завышена.

В соответствии с положениями ст. ст. 1070 и 1071 Гражданского кодекса РФ указанная выше подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 61, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 300.000 (триста тысяч) рублей, во взыскании остальной суммы компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: О.Н. Матвеева