Решение № 2-838/2025 2-838/2025~М-584/2025 М-584/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-838/2025

Гражданское дело № 2-838/2025

УИД: 09RS0004-01-2025-000730-41


Решение

именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Тарасова М.В.,

при помощнике судьи Эбзеевой Л.С-У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СитиДеньги» (ООО «СитиДеньги») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

ООО «СитиДеньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61204 руб. 57 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 65204 рублей 57 копеек.

Истец ООО «СитиДеньги» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о том, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая, что истец не возражал против заочного рассмотрения, а ответчик, будучи извещен, не явился, суд в соответствии с частью 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынес решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу статей 309, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (первоначальный кредитор) заключен договор микрозайма № на сумму 26000 рублей сроком на 20 дней с процентной ставкой 365% годовых. Факт предоставления займа подтвержден расходным кассовым ордером, что в силу статей 432, 434 ГК РФ свидетельствует о заключении договора и его обязательности для сторон.

В период действия договора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предельный размер процентов по договору потребительского займа сроком до одного года регулировался частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе). Данная норма запрещает начисление процентов и неустойки после того, как их общая сумма достигнет полуторакратного размера суммы займа (предел процентов). Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», правила о предельном размере процентов носят императивный характер, и их несоблюдение влечет ничтожность условия договора в части, противоречащей закону.

Ответчик обязательства по договору не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ все права по указанному договору займа переданы от первоначального кредитора настоящему истцу – ООО «СитиДеньги». Данная уступка соответствует требованиям статей 382, 388 ГК РФ, а также допустима в силу положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Таким образом, истец является надлежащим кредитором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 353-ФЗ при расчете суммы требований кредитора учитываются все платежи, которые заемщик обязан произвести в связи с исполнением обязательств по договору, включая проценты.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец обязан представить точный и подтвержденный доказательствами расчет задолженности.

В материалах дела истец представил два расчета:

- первоначальный, указанный в исковом заявлении, с суммой долга 61204 руб. 57 коп., исходя из платежей на общую сумму 3795 руб. 43 коп.;

- дополнительный, датированный ДД.ММ.ГГГГ, с суммой долга 61124 руб. 97 коп., исходя из платежей на общую сумму 3875 руб. 03 коп.

Такое противоречие между собственными расчетами истца не позволяет суду безоговорочно принять какой-либо из них. При этом ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился и не представил своих возражений или доказательств по существу спора, в том числе касательно произведенных платежей.

При отсутствии оспаривания со стороны ответчика и учитывая, что представленные истцом платежные документы (выписки по счету) позволяют проверить расчет, суд принимает за основу более поздний и детализированный расчет от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит разбивку всех поступлений от ответчика.

Установленная законом максимальная сумма требований по договору: сумма займа: 26000 руб.; предельная сумма процентов согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (1,5 от суммы займа): 26000 руб. 1,5 = 39000 руб.; Всего максимально возможная задолженность (основной долг + проценты до предела): 26000 руб. + 39000 руб. = 65000 руб.

На основании представленных истцом доказательств судом устанавлено, что после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 2 756 руб. 02 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 17 руб. 29 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 22 руб. 12 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 21 руб. 87 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 16 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 32 руб. 92 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 3 руб. 56 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 1 руб. 49 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 3 руб. 76 коп. Итого внесено платежей: 3875 руб. 03 коп.

Максимальная задолженность по договору: 65000 руб. 00 коп. За вычетом подтвержденных платежей ответчика: 65000 руб. – 3875 руб. 03 коп. = 61124 руб. 97 коп.

Суд находит данный расчет соответствующим требованиям закона и подтвержденным представленными доказательствами. Требования истца в части, превышающей данную сумму, не подлежат удовлетворению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не оспорил представленный расчет задолженности и не представил доказательств ее погашения. В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ и пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона, лежит на ней. Непредставление ответчиком доказательств позволяет суду признать обстоятельства, на которые ссылается истец, установленными, если они не противоречат другим доказательствам по делу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы. Уплата государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. подтверждена платежным документом. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СитиДеньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СитиДеньги» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 124 (шестьдесят одна тысяча сто двадцать четыре) рубля 97 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СитиДеньги» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2025.

Ответчику разъясняется, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи Ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд.

Судья М.В. Тарасов