Решение № 2А-1852/2023 2А-1852/2023~М-1779/2023 М-1779/2023 от 20 октября 2023 г. по делу № 2А-1852/2023

адм.дело № 2а -1852/2023

56RS0007-01-2023-002915-74


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 20 октября 2023 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., при секретаре Корежиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, врио начальника Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО6, врио начальника Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО7 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. административный истец заказным письмом (трек номер № направил в Бугурусланское районное отделение судебных приставов УФССП России по Оренбургской области заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ». Письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по указанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административно истца не поступают. Поскольку исполнительный документ поступил в Бугурусланское РОСП, но не был принят и зарегистрирован в установленном порядке, считают, что имеет место незаконное бездействие старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП ФИО5, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП ФИО5, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС 098111154 (2-1211/2017) от 20.10.2022, выданном мировым судьей судебного участка № 3 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области; возложить на старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП ФИО5 обязанность незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданном мировым судьей судебного участка <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Оренбургской области принять меры по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.2015 №455.

Определением суда от 21 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены врио начальника Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО6, врио начальника Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО7

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО6, представитель административного ответчика – ГУ ФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела не заявляли.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, представителя административного истца и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что внутреннее почтовое отправление с почтовым идентификатором № на который ссылается административный истец, согласно накладной ОПС Бугуруслан № получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом АО «Почта России» на запрос суда.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В судебном заседании также установлено, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вступившего в закону силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП по заявлению взыскателя – ООО «СААБ» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по взысканию с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» долга в сумме <данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что исполнительное производство № № в отношении должника ФИО4 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, поскольку платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ деньги переведены должником, далее денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ (ПД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Действующим законодательством, обязанность доказывания о нарушении прав, свобод и законных интересов решением, действием (бездействием) судебного пристава – исполнителя и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Системное толкование приведённых положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть установлено не только нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведённые выводы соотносятся с положением ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из приведённых положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объёме, с учётом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Материалы дела и доводы административного истца не свидетельствуют о том, что само по себе отсутствие в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ сведений о возбужденном в отношении ФИО8 исполнительном производстве привело к нарушению прав административного истца на своевременное исполнение судебного акта. Судебный акт исполнен в установленный законом срок.

Таким образом, суд не усматривает совокупности двух обстоятельств: незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов взыскателя, допущенных судебным приставом-исполнителем, поэтому приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований административного истца следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, врио начальника Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО6, врио начальника Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО7 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 октября 2023 г., что является датой принятия решения суда в окончательной форме (ч. 1 ст. 298 КАС РФ).

Судья: Т.К. Панчихина