Приговор № 1-145/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-145/2024

Дело № 1-145/2024

УИД № 19RS0011-01-2024-000996-61


Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия 4 июня 2024 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующий – судья Трофимов И.О.,

при секретаре судебного заседания Крупиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя Потаповой Ю.Г.,

защитника – адвоката Мончик С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> –

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами уголовного преследования ФИО1 обвиняется в нанесении побоев, не повлёкших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

В обвинительном акте указано, что *** в период с 20 до 21 часа, ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Усть-Абаканского районного суда от *** за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку), находясь в ..., Республики Хакасия, имея умысел на причинение побоев, действуя из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, нанесла своему сыну Потерпевший №1 два удара кочергой по правому плечу и порезала ножом ему кисть левой руки, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёков и ссадин на правой верхней конечности, ссадин и поверхностных ран на левой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человеку.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства, приходит к выводу, что ФИО1 подлежит оправданию на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Суд установил, что *** в период с 20 до 21 часа, ФИО1, находясь в ..., Республики Хакасия, имея умысел на причинение побоев, действуя из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, нанесла своему сыну Потерпевший №1 два удара кочергой по правому плечу, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёков и ссадин на правой верхней конечности, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человеку (ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

Установленные судом обстоятельства следуют из совокупности следующих доказательств.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась. Из оглашённых показаний ФИО1 следует, что *** около 20 часов 30 минут её старший сын Потерпевший №1 слушал громко музыку и мешал другим детям. На замечания он не реагировал. Она попыталась выключить музыку, но Потерпевший №1 стал толкать ФИО1 и своих брата и сестру. Тогда ФИО1 нанесла ему нескольку ударов кочергой по руке. Потерпевший №1 стал кидаться на неё в драку. Она взяла нож и попросила сына успокоиться. Сын подошёл к ней и попытался выхватить нож, отчего порезал руку. В этот момент к ним подошёл отец подсудимой и разнял дерущихся.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ***, около 20 часов он громко слушал музыку в доме, на замечания матери и своих брата и сестры не реагировал. Тогда мать нанесла ему несколько ударов кочергой по руке. Потерпевший №1 опять включил громко музыку. Мать взяла в руки нож и направилась в его сторону. Он попытался вырвать у неё нож, и они повалились на кровать. Мать ему удары ножом не наносила и убийством не угрожала. В этот момент в комнату вошёл его дед Свидетель №2, забрал нож и разнял дерущихся (л.д. 36-39).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – социального педагога Райковской средней школы видно, что со слов несовершеннолетнего Потерпевший №1 ей стало известно, что *** в вечернее время у него произошёл конфликт с матерью, она избила его кочергой и "кидалась" на него с ножом. О случившемся Свидетель №1 сообщила в правоохранительные органы (л.д. 70-71).

В показаниях свидетеля Законный представитель – социального педагога центра для несовершеннолетних "Чайка" видно, что несовершеннолетний Потерпевший №1 рассказал ей, что *** в вечернее время у него произошёл конфликт с матерью, в результате которого она нанесла ему телесные повреждения кочергой (л.д. 65-66).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживает в ... с дочерью ФИО1 и тремя внуками. *** в 20 часов 40 минут к нему во времянку из дома прибежала внучка и сказала, что старший внук Потерпевший №1 дерётся с матерью. Он зашёл в дом и в комнате на кровати увидел дерущихся свою дочь и внука. В руках у ФИО1 был кухонный нож. Свидетель №2 забрал у неё нож и разнял дерущихся (л.д. 73-74)

В показаниях свидетеля Свидетель №3 указано, что *** в вечернее время к нему домой пришёл его друг Потерпевший №1 и рассказал, что поругался со своей матерью и что она нанесла ему телесные повреждения. Он жаловался на боли в руке (л.д. 77-80).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтёков и ссадин на правой верхней конечности, ссадин и поверхностных ран на левой кисти, ссадины в поясничной области справа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человеку. Кровоподтёки и ссадины могли быть получены от воздействий тупого твёрдого предмета(ов) (л.д. 44-45).

Анализ материалов дела показывает, что положенные в основу обвинения исследованные доказательства как каждое в отдельности, так и в своей совокупности не свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении ею преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

На основании приговора Усть-Абаканского районного суда от *** ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку) к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу *** Осуждённая освобождена из мест лишения свободы *** по отбытии срока наказания.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ относится к категории особо тяжкого. Согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осуждённых за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ).

Действующая ранее редакция п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ предусматривала, что судимость погашается в отношении лиц, осуждённых за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14

"О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" при исчисления срока погашения судимости, необходимо исходить из уголовного закона, действующего на момент совершения лицом преступления.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ совершено ФИО1 ***, соответственно, срок погашения судимости за совершение особо тяжких преступлений на тот период составлял восемь лет.

ФИО1 освобождена из мест лишения свободы ***, соответственно, восьмилетний срок погашения судимости начал исчисляться с 00 часов *** и окончился в 24 часа 00 минут ***.

На момент инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, то есть на ***, судимость по приговору от *** была погашена в установленном законом порядке.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, может быть признано только лицо, имеющее судимость за умышленное преступление, совершённое с применением физического насилия.

С учётом изложенного ФИО1 подлежит оправданию в связи отсутствием состава преступления в деянии подсудимой.

В соответствии со ст. 133, 134 УПК РФ за ФИО1 следует признать право на реабилитацию.

В силу ч. 5 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 296-299, 302-306, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать невиновной по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и оправдать за отсутствием состава преступления в её деянии.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ признать за ФИО1 право на реабилитацию.

Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- металлическую кочергу и нож, хранящийся у собственника – ФИО1, оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы, оправданная вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.О. Трофимов