Решение № 2-2340/2020 2-2340/2020~М-1679/2020 М-1679/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-2340/2020

Дело № 2-2340/2020

УИД 03RS0003-01-2020-001878-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Хисамутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество.

В обоснование иска указано на то, что 30.05.2018 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства.

В подтверждение факта передачи денежных средств сторонами подписан акт о передаче денежных средств в размере 600 000 руб.

Срок возврата займа - не ранее 15 мая 2019 г.

Ответчик денежные средства, взятые под залог автотранспортного средства, не вернул.

Согласно п. 1.1 Договора предмет залога в обеспечение займа - автомобиль марки Субару FORESTER,VIN№, год выпуска 2007, цвет серый, регистрационный знак №.

Требование о возврате денежных средств под залог автотранспортного средства, оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 задолженность в размере 600 000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: Субару FORESTER,VIN№, год выпуска 2007, цвет серый, регистрационный знак №

Определить способ реализации – публичные торги. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – 600 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 500 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление ответчика с указанием на то, что ФИО2 исковые требования ФИО1 признает в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что 30 мая 2018 года между ФИО1(Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) заключен договора займа, по условиям которого Заемщик обязался возвратить заемные денежные средства в размере 600 000 руб. в срок до 15 мая 2019 года.

В обеспечение принятых обязательств 30 мая 2018 года между сторонами заключен договора залога.

Согласно п. 1.1 Договора предмет залога - автомобиль марки Субару FORESTER,VIN№, год выпуска 2007, цвет серый, регистрационный знак №

Из обстоятельств дела следует, что ответчик в нарушение условий договора займа сумму долга в установленный срок не возвратил.

Требование истца о возврате суммы займа ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положению приведенной правовой нормы суду не представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора займа, возврата суммы долга.

С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия.

Так, ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По аналогии с данным положением закона, нахождение долговой расписки у займодавца удостоверяет наличие обязательства у гражданина, выдавшего эту расписку, перед займодавцем, пока не доказано иное.

Суд с учетом установленных обстоятельств дела, положений приведенных правовых норм, приходит к выводу о признании исковых требований истца ФИО1 о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 334Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Пунктом 2 ст. 335Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Так в силу п. 1 ст. 336Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество.

На основании ст. 337Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 4.4 Договора залога сумма, вырученная при реализации заложенного имущества распределяется с соблюдением правил действующего законодательства Российской Федерации. После распределения сумм, вырученных от реализации заложенного имущества, между всеми залогодержателями реализованного заложенного имущества, заявившими свои требования к взысканию, в порядке очередности распределяются суммы неустойки, убытков и иных штрафных санкций, подлежащих уплате Залогодержателю в соответствии с условиями обеспеченного обязательства. Иная очередность распределения сумм неустойки, убытков и иных штрафных санкций может быть предусмотрена в соответствии с законами о ценных бумагах.

Анализируя вышеизложенное, а также учитывая, что ответчик признал исковые требования ФИО1 в полном объеме, суд приходит к выводу о признании требований истца об обращении взыскания на вышеуказанное транспортное средство, установлении начальной продажной стоимости в размере 600 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 600 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Субару FORESTER,VIN№, год выпуска - 2007, цвет серый, регистрационный знак №.Определить способ реализации – публичные торги.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – автомобиля марки Субару FORESTER,VIN№, год выпуска - 2007, цвет серый, регистрационный знак №, в размере 600 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: З.М. Рамазанова