Приговор № 1-649/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-649/2020

Дело № -копия-


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«21» октября 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Челябинска Чечулиной С.В., Ковязиной А.О.

защитника Родионова В.С.

подсудимой ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО1, 24 <данные изъяты> судимой: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Штраф уплачен; 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Челябинска по ч.1 ст.158; ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Штраф не уплачен; 3)ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Челябинска по ч.1 ст.161; ч.3 ст.30, ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года и 1 месяц;

осужденной: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Челябинска по ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца условно с испытательным сроком 6 месяцев; 3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Челябинска по ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 до 20:05, точное время следствием не установлено, правомерно находясь в <адрес>, увидела в комнате на диване мобильный телефон марки «Нопог 8С» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 и у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Нопоr 8С» в корпусе черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свои корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, взяла лежавший на диване в комнате квартиры мобильный телефон марки «Нопог 8С» в корпусе черного цвета стоимостью 10000 рублей, с установленной сим-картой сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно их похитила.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением.

Подсудимая ФИО1 и её защитник Родионов В.С. ходатайствуют о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, исковых требований не имеет, просил строго ФИО1 не наказывать.

Государственный обвинитель Ковязина А.О. согласна с ходатайством подсудимой ФИО1, и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что так как преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая признает вину полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с адвокатом, то возможно применение при рассмотрении настоящего уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п.2 Примечания к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, значительный ущерб гражданину в статьях гл.21 Уголовного кодекса Российской Федерации определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 относительно определения размера ущерба. При этом, суд считает, что ущерб не являлся для потерпевшего Потерпевший №1 значительным, поскольку потерпевший не испытывал финансовых затруднений в связи с хищением указанного имущества. Похищенный у потерпевшего Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Нопоr 8С» не относится к предметам первой необходимости, хищение сотового телефона не ставило потерпевшего Потерпевший №1 в сложное материальное положение, поэтому суд, принимая во внимание п.2 Примечания к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает, что ущерб, который был причинен потерпевшему Потерпевший №1 не являлся значительным.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также пояснил, что не считает ущерб в результате хищения его телефона значительным, его заработная плата в несколько раз превышает стоимость похищенного имущество, кроме того у него имелись другие мобильные телефоны.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка разбирательства уголовных дел», суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимой ФИО2, признак совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку данный признак вменен ФИО1 излишне, не подтверждается материалами уголовного дела. Суд считает, что для исключения данного признака не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, содержащееся в заявлении и объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37), которое суд с учетом показаний ФИО1 на досудебной стадии учитывает как активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие малолетнего ребенка у виновной (п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, состояние здоровья ФИО1

Также суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений (ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации), учитывает при назначении размера наказания ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Иных отягчающих наказание обстоятельств не усматривает, принимает во внимание, что ФИО1 совершила умышленные корыстные преступления небольшой тяжести, и в целях предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, а также с учетом данных о личности суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, которая активно способствовала расследованию преступления, возместила ущерб, причиненный преступлением, наличия у нее на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным назначить виновной наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления и с целью надлежащего исполнения назначенного наказания и исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговоры Ленинского районного суда г. Челябинска отДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Руководствуясь гл.39, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Приговоры Ленинского районного суда г. Челябинска отДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Д.В. Шапкин