Решение № 2-2171/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-4112/2020~М-4195/2020

УИД 66RS0006-01-2020-003980-29

№ 2-2171/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Калыгиной Р.М., при секретаре Юдиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «Абсолют банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что между истцом и ответчиком 21.12.2010 был заключен кредитный договор < № > в редакции Дополнительного соглашения < № > от 10.02.2016, Дополнительного соглашения < № > от 29.11.2016, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 600 000 рублей, под 12,5% годовых, срок возврата 21.12.2030, сумма ежемесячного платежа 18 195 рублей для приобретения квартиры, находящейся по адресу: < адрес >. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Истцом дважды была произведена реструктуризация, на период с 10.02.2016 по 21.07.2016 ответчику предоставлен льготный период, в котором он вносит платежи только по основному долгу, проценты по окончании льготного периода начисляются равными частями и подлежат включению в состав ежемесячного платежа, с 29.11.2016 по 22.05.2017 ответчику предоставлен льготный период, в котором он вносит только платежи по погашению основного долга, сумма процентов, начисленных в льготный период включаются в последний платеж.

Ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязанности не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности с 21.11.2019 не перечисляются. Заемщику были направлены требования о погашении всей суммы задолженности с процентами за пользование кредитом.

По состоянию на 13.07.2020 задолженность ответчика перед банком составляет 647 756 рублей 36 копеек, в том числе 500 395 рублей 44 копейки – задолженность по основному долгу, 118 861 рубль 43 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 20 960 рублей 54 копейки – пени за задержку платежа по основному долгу, 7 538 рублей 95 копеек – пени за задержку платежа по процентам.

На основании изложенного, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 647 756 рублей 36 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 15 678 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей, обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у Банка - квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2 283 212 рублей.

07.07.2021 от представителя истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец указал, что после принятия искового заявления к производству суда 22.10.2020 ответчик внес в счет погашения задолженности денежные средства в размере 478 000 рублей, таким образом, по состоянию на 30.06.2021 задолженность по кредитному договору составила 169 756 рублей 36 копеек, в том числе 141 256 рублей 87 копеек - сумма основного долга, 20 960 рублей 54 копейки – пени за нарушение суммы возврата основного долга, 7 538 рублей 95 копеек – пени за нарушение сроков возврата процентов, кроме того истец отказывается от требовании по обращению взыскания на заложенное имущество, ввиду несоразмерности суммы задолженности ответчика перед банком и начальной продажной ценой заложенного имущества.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать сумму задолженности по состоянию на 30.06.2021 в размере 169 756 рублей 36 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 678 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем в деле имеется письменное заявление.

Третье лицо ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.Т.В., Т.Д.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить размер пени.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав ответчика, третье лицо по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 806 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.12.2010 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор < № >.

Из кредитного договора следует, что кредит в размере 1 600 000 рублей был перечислен заемщику на текущий счет, открытый банком, под 12,5% годовых на 240 месяцев, с обязательством уплаты ежемесячных платежей согласно графику платежей (л.д. 52).

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету, сумма кредита в размере 1 600 000 рублей была переведена ответчику 21.12.2010 (л.д.13), что также не оспаривал ответчик. Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, банк обратился к ответчику с требованием о возврате всей оставшейся суммы задолженности по договору с начисленными процентами. Однако, на момент подачи настоящего искового заявления заемщик требования банка не исполнил, частично исполнил требования банка после подачи истцом искового заявления и принятия его судом к производству.

Таким образом, по состоянию на 30.06.2021 задолженность ответчика перед банком составляет 169 756 рублей 36 копеек, в том числе 141 256 рублей 87 копеек - сумма основного долга, 20 960 рублей 54 копейки – пени за нарушение суммы возврата основного долга, 7 538 рублей 95 копеек – пени за нарушение сроков возврата процентов.

Ответчик в судебном заседании требования истца признал в полном объеме, о чем представил в суд заявление о признании исковых требований, в котором пояснил, что считает заявленные требования обоснованными.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. До принятия признания иска суд разъясняет ответчику последствия данного процессуального действия. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая ходатайство третьего лица ФИО2 о снижении размера пени суд не находит оснований для их снижения в силу следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание размер задолженности ответчика перед истцом, последствия нарушения обязательства, выразившиеся в несвоевременном получении истцом денежных средств, период образования задолженности, учитывая признание ответчиком исковых требований, в том числе требований о взыскании неустойки, суд не видит оснований для снижения суммы неустойки, считает ее соразмерной заявленным требованиям.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 169 756 рублей 36 копеек подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в размере 2 500 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд том числе с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своей позиции истец представил отчет оценщика, а также платежное поручение < № > от 15.07.2020 об оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей.

В связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга по кредитному договору после принятия искового заявления к производству, истец 07.07.2021 направил в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором отказался от требования об обращении взыскания в связи с частичной уплатой ответчиком суммы долга и ввиду несоразмерности суммы задолженности ответчика перед банком и начальной продажной ценой заложенного имущества.

Поскольку требования истца ответчик частично удовлетворил уже после подачи искового заявления в суд и принятия его судом, учитывая, что истец в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнил свою обязанность по доказыванию обстоятельств на которых основывались его требования, представил заключение эксперта, оплатил услуги оценщика, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 678 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением < № > от 23.07.2020, и произведена до частичной оплаты задолженности ответчиком и подачи искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» сумму задолженности по кредитному договору от 21.12.2010 < № > по состоянию на 30.06.2021 в размере 169 756 рублей 36 копеек, в том числе сумму основного долга – 141 256 рублей 87 копеек, 20 960 рублей 54 копейки – пени за нарушение сроков возврата основного долга, 7 538 рублей 95 копеек – пени за нарушение сроков возврата процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 678 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2021

Судья Р.М. Калыгина