Решение № 2-4716/2024 2-4716/2024~М-3850/2024 М-3850/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-4716/2024

УИД: 61RS0008-01-2024-005687-35

Дело №2-4716/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ярошенко А.В.

при секретаре Судникович К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ДИЗО г. Ростова-на-Дону о признании договора аренды не расторгнутым, по встречному исковому заявлению ДИЗО г. Ростова-на-Дону к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

29.12.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №34434, сроком до 31.12.2015 года.

Земельный участок предоставлен для использования в целях эксплуатации торгового павильона (коммерческой деятельности).

По истечении установленного договором срока аренды истец продолжал пользования земельным участком в отсутствие возражений ответчика.

Истец исполнял принятые на себя обязательства по оплате арендных платежей в полном объеме в надлежащие сроки, между сторонами сложились отношения в части направления счетов на оплату с помощью системы Госуслуги.

Ссылаясь на положения статей 610, 621 ГК РФ, указывая на то, что уведомление об одностороннем отказе от договора аренды №34434 от 29.12.2012 года истец не получала, указанный договор является действующим.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд признать договор аренды земельного участка №34434 от 29.12.2012 года действующим и не прекращенным ответчиком в одностороннем порядке.

Не согласившись с указанным иском, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону предъявил встречное исковое заявление с требованиями об обязании ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда.

В обоснование своих требований Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону указал на то, что в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ Департаментом в адрес ФИО1 – <адрес>, было направлено уведомление о прекращении договора аренды от 07.12.2023 г. №59.30-195/14-УП.

Вместе с тем, актом обследования №3843 от 28.11.2023 г. установлено, что на спорном земельном участке расположен нестационарный торговый объект с вывеской «Мегафон».

Указывая на прекращение действия договора аренды с 13.03.2024 года, прекращение ответчиком по встречному иску деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону полагает, что у ФИО1 отсутствуют правовые основания для занятия земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание явилась истец по первоначальному иску ФИО1 и ее представитель ФИО2, которые поддержали доводы иска, представив дополнительные объяснения, приобщенные к материалам дела. Против удовлетворения встречного иска сторона истца возражала.

Представитель ответчика по первоначальному иску ДИЗО г. Ростова-на-Дону ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования встречного иска поддержала, указывая на то, что их удовлетворение исключает удовлетворение первоначального иска.

Выслушав позицию явившихся лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III (право собственности) и IV (право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, аренды, право ограниченного пользования чужими земельными участками, срочное пользование земельным участком) ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу указанной статьи в редакции закона, вступившего в силу с 01 января 2017 года, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 декабря 2012 года между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор аренды №34434 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 36 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации торгового павильона.

Согласно условиям договора срок аренды земельного участка согласован по 31 декабря 2015 года.

Согласно ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В силу п. 2 указанной статьи, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Таким образом, после истечения срока действия заключенного с ФИО1 договора аренды земельного участка для использования в целях эксплуатации торгового павильона, данный договор фактически был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, учитывая внесение истцом по первоначальному иску арендных платежей, пользование участком, отсутствие возражений со стороны Департамента.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Как следует из представленных истцом по встречному иску доказательств, уведомлением №59.30-195/14-90 от 07.12.2023 года Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону сообщил ФИО1 о возобновлении ранее заключенного договора на неопределенный срок на тех же условиях и необходимость переоформления до 13.03.2024 года договора аренды земельного участка на договор о размещении нестационарного торгового объекта в соответствии с постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 30.12.2015 №1351 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Ростов-на-Дону"». При этом полномочиями на заключение договоров о размещении нестационарных торговых объектов согласно решению Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 №138 наделено Управление торговли и бытового обслуживания, в связи с чем следует обратиться в указанный орган для заключения соответствующего договора.

Одновременно Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону уведомил ФИО1 о том, что в случае незаключения договора о размещении НТО в указанный срок Департамент в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ отказывается от договора аренды №34434 от 29.12.2012 года, который прекратит свое действие 13.03.2024 года, а земельный участок в таком случае подлежит освобождению и возврату на основании акта приема-передачи.

Указанное уведомление направлено 08.12.2023 года по адресу ФИО1, указанному в договоре аренды №34434 от 29.12.2012 года: <адрес>.

Волеизъявление истца по встречному иску на расторжение договора аренды, а также факт направления ответчику по встречному иску соответствующего решения подтверждается почтовым реестром, представленным в материалы дела.

Согласно акту обследования на переданном в аренду ФИО1 земельном участке расположен нестационарный торговый объект с вывеской «Мегафон», что не оспаривалось ответчиком по встречному иску.

Таким образом, в рамках слушания дела подтвержден и не опровергнут допустимыми средствами доказывания тот факт, что ответчик по встречному иску в нарушение установленного порядка землепользования г. Ростова-на-Дону в настоящее время пользуется спорным земельным участком, не имея при этом каких-либо законных для этого оснований.

Согласно полученной от Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону ФИО1 обратилась в Управление по вопросу продления договорных отношений в отношении спорного земельного участка, однако заключение договора не представляется возможным, поскольку обращение имело место 08.04.2024 года, то есть после окончания срока действия договора аренды, а также деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращена 04.05.2011 г., что противоречит п. 3.4 Положения «О порядке предоставления земельных участков в г. Ростове-на-Дону».

Доводы ФИО1 о том, что уведомление арендодателя об отказе от договора аренды она не получала, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку в пункте 1 статьи 165.1 ГК РФ закреплено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В рассматриваемом случае письмо, направленное по адресу регистрации, указанному в договоре аренды, не было вручено ответчику по встречному иску по причинам, зависящим от него самого, что позволяет сделать вывод о надлежащем уведомлении адресата об отказе арендатора от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок.

При этом ФИО1 в нарушение п. 6.1 договора аренды арендодателя о произошедших изменениях места жительства в письменной форме не уведомляла, что в ходе рассмотрения дела ей не оспаривалось.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования Департамента имущественно-земельных отношений обоснованы и подлежат удовлетворению.

Установление 15-ти дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения для передачи земельного участка по акту приема-передачи отвечает требованию разумности, является достаточным для осуществления ответчиком по встречному иску соответствующих действий в целях исполнения решения суда.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования ФИО1 о признании договора аренды не расторгнутым удовлетворению не подлежат, а доводы о продолжении действия договора опровергнуты допустимыми и относимыми доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ДИЗО г. Ростова-на-Дону о признании договора аренды не расторгнутым – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону к ФИО1 об освобождении земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в течение 15 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу освободить земельный участок с КН: № общей площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и передать земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ярошенко А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2024 года.