Решение № 2-209/2020 2-209/2020~М-176/2020 М-176/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-209/2020

Дело № 2-209/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Медвенский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Лариковой С.В.

при секретаре Елизаровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – начисленные и неуплаченные проценты, <данные изъяты>.– задолженность по штрафам/пенями, а также расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Е заем" и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условий которого, ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 803,00 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в установленный срок обязательства по договору займа не были исполнены. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ФИО1 начислен штраф. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые инвестиции» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в том числе и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Е заем» и ФИО1 Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений.

На основании определения Медвенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца ООО «Долговые инвестиции» на АО «Центр Долгового Управления».

В судебное заседание представитель истца АО «Центр Долгового Управления» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, направила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть без участия представителя истца, указав, что не возражает против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ООО «Долговые инвестиции» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне месте и времени слушания по делу извещена надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне в собственность (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязан возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> сроком на 30 календарных дней, под 803,00% годовых, сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-25).

ООО МФК «Е заем» свои обязательства по данному договору исполнило в полном объеме, выдав ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>. Данный факт ответчиком не оспорен.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока указанного в п. 2 настоящих условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа, состоит <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. сумма займа и <данные изъяты>. сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору (л.д. 20-21).

В силу п. 12 Индивидуальных условий потребительского займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 (двадцать) процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и /или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1 (одна десятая) процента от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору займа не выполнила.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые инвестиции» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к последнему перешли права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Е заем» и ФИО1 (л.д. 9-19).

По заявлению ООО «Долговые инвестиции» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Медвенского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который в последующем ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» (ООО «Долговые инвестиции») и акционерным обществом «Цент Долгового Управления» (АО «ЦДУ»), заключен договор № уступки прав требований (цессии), по условиям которого право требования о взыскании задолженности по кредитному договору № в отношении должника ФИО1 перешло к АО «ЦДУ». На основании определения Медвенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца ООО «Долговые инвестиции» на АО «Центр Долгового Управления».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по расчетам истца общая задолженность по договору займа составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – начисленные и неуплаченные проценты, <данные изъяты>. – задолженность по штрафам/пеням (л.д. 5).

Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа проверен судом, оснований сомневаться в его правильности не имеется. Иного расчета или возражений от ответчика не поступило.

Размер процентов и штрафов, начисленных по договору, не превышает трехкратный размер суммы займа, что соответствует требованиям п. 9 ч.1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действующей на дату заключения договора займа.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд считает, что исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 321,81 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 321 руб. 81 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – начисленные и неуплаченные проценты, <данные изъяты>. – задолженность по штрафам/пенями, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2 321 руб.81 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: (подпись) Ларикова С.В.

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда Ларикова С.В.