Решение № 2-237/2017 2-237/2017~М-83/2017 М-83/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-237/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2017 года

Дело № 2-237/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск

Свердловской области 30 августа 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием представителя истца ФИО3 - адвоката Архиповой Е.В.,

ответчика ФИО4,

ответчика ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах третьего лица - ООО «Сокол», на основании Устава ООО «Сокол» и выписки их Единого государственного реестра юридических лиц,

представителя ответчиков - адвоката Заплатина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 овича к ФИО4 и ФИО5 о признании имущества совместной собственностью супругов, выделе доли должника в общем имуществе супругов и обращении взыскания на указанное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 с иском о признании имущества совместной собственностью супругов, выделе доли должника в общем имуществе супругов и обращении взыскания на указанное имущество.

В обоснование иска ФИО3 указал, что Алапаевским городским судом по делу № 2-728/2012 принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в его пользу компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 1 000 000,00 руб. В отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отдела УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство, однако решение суда на сегодняшний день не исполнено, имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника ФИО4 не имеется. В то же время, ФИО4. состоит в браке, на имя его супруги ФИО5 зарегистрированы транспортные средства, организации и иное имущество, поэтому он обратился в суд с настоящим иском.

С учетом неоднократных уточнений исковых требований ФИО3 просил признать общим имуществом супругов ФИО4. С. В. о. и ФИО5 следующее имущество: здание нежилое по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты>, с кадастровым номером №, стоимостью 254 800,00 руб.; жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 42,8 кв.м., с кадастровым номером №, стоимостью 478 253,62 руб.; земельный участок по адресу: <адрес>, стоимостью 116 286,72 руб.; жилой дом по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером 66:32:0404011:274, стоимостью 317 997,88 руб.; земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, стоимостью 131 550,00 руб.; грузовой автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 68 000,00 руб.; грузовой автомобиль бортовой <данные изъяты>, стоимостью 308 220,00 руб.; грузовой автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 190 550,00 руб.; специализированный автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 1 070 240,00 руб.; легковой автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 215 000,00 руб.; долю в уставном капитале <данные изъяты> стоимостью 10 000,00 руб.

Определить доли в общем имуществе супругов ФИО4. С. В. о. и ФИО5 равными и признать за ФИО4 Вали о. право собственности на ? долю в общем имуществе стоимостью 1 580 449,11 руб.

Выделить в целях обращения взыскания в счет ? доли ФИО4 в праве общей совместной собственности супругов следующее имущество: грузовой автомобиль бортовой <данные изъяты>, стоимостью 308 220,00 руб.; грузовой автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 190 550,00 руб.; специализированный автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 1 070 240,00 руб., обратив взыскание на специализированный автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 1 070 240,00 руб. путем его продажи с публичных торгов в счет погашения долга ФИО4 перед ФИО3 по исполнительному производству №, возбужденному на основании решения Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с возвращением после удовлетворения требований по исполнительному производству остатка денежных средств ФИО4

Остальное имущество передать в счет доли ФИО5

Освободить от ареста имущество, передаваемое в счет доли ФИО5

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 10 995,00 руб., стоимость услуг оценщика ИП ФИО1 в размере 9 500,00 руб. и расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме 30 000,00 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца Архипова Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО3, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по делу № принято решение о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 1 000 000,00 руб. В отношении должника ФИО4 судебным приставом Алапаевского районного отдела УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство, по которому во исполнение решения суда за пять лет ответчик выплатил только 91 000,00 руб., остальные денежные средства до сих пор не взысканы. Долг по исполнительному производству на момент рассмотрения настоящего дела составляет 908 599,00 руб. Личного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не имеется. В то же время, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО5, с которой они имеют совместных детей и ведут общее хозяйство. В ходе рассмотрения дела установлено зарегистрированное на имя ФИО5 имущество, которое истец просит признать общим имуществом супругов, выделить <данные изъяты> долю должника ФИО4 в этом имуществе и обратить на нее взыскание, не принимая во внимание положения брачного контракта, заключенного между ответчиками, так как о его заключении должник ФИО4 не поставил в известность кредитора ФИО3 Брачный договор был заключен уже после взыскания с ФИО4 суммы компенсации морального вреда в размере 1 000 000,00 рувб. Выкупить долю в общем имуществе, приходящуюся на долю своего супруга, ответчик ФИО5 отказалась, поэтому на долю в общем имуществе, выделенную должнику ФИО4, может быть обращено взыскание.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что между ними был заключен брачный договор, согласно которому все имущество, которое в период брака приобретено на имя супруги должника ФИО5, принадлежит лично ФИО5, поэтому на него не может быть обращено взыскание по долгам супруга ФИО4 На приобретение этого имущества были использованы личные денежные средства ФИО5 и ее родственников. Это имущество не является совместно нажитым. Кроме того, автомобили и здание по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, используются в производственной деятельности ООО «Сокол», директором которого является ФИО5, поэтому обращение взыскания на данное имущество невозможно. Это остановит производственный процесс по заготовке и обработке древесины и оставит их семью без средств к существованию. Заключение экспертизы по определению рыночной стоимости транспортных средств является необоснованным, рыночная стоимость автомобилей занижена, так как стоимость только одного гидроманипулятора, установленного на автомобиле <данные изъяты> составляет около 1 000 000,00 руб. Вся техника прошла капитальный ремонт, поэтому ее цена значительно выше. ФИО3 в ходе рассмотрения уголовного дела предлагалось получить 1 000 000,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, однако он отказался. В настоящее время сумма, присужденная к взысканию в пользу ФИО3, выплачивается из заработной платы ФИО4 Выплачивать суммы в большем размере их семья возможности не имеет. По указанным основаниям ответчики ФИО4 и ФИО5 просили в иске ФИО3 отказать.

Представитель ответчиков – адвокат Заплатин А.Н. в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в отзыве, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как режим совместной собственности супругов ФИО4 и ФИО5 изменен брачным контрактом, который не признан недействительным. Транспортные средства, в том числе лесовоз <данные изъяты>, на который истец просит обратить взыскание, используются в производственной деятельности ООО «Сокол» и находятся в аренде. Их изъятие и обращение на них взыскания в настоящее время невозможно.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Алапаевского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направив в суд письменный отзыв на иск и материалы исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 Решение по заявленным требованиям просила принять по усмотрению суда.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям семейного и гражданского законодательства имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации). При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

В силу пункта 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 2957-О от 23.12.2014, норма п. 1 ст. 46 Семейного кодекса Российской Федерации закреплена законодателем исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и с учетом того, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником. Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Алапаевским городским судом по делу № ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 000 000,00 руб.

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 судебным приставом Алапаевского районного отдела УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №.

Из материалов исполнительного производства и информации, представленной судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отдела ФССП России по Свердловской области ФИО6 следует, что за период с момента возбуждения исполнительного производства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик ФИО4 выплатил ФИО3 в счет возмещения морального вреда только 91 400,39 руб. Долг по исполнительному производству на момент рассмотрения настоящего дела составляет 908 599,61 руб.

По информации судебного пристава-исполнителя в собственности ФИО4 имеется жилой дом по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № и земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В указанном жилом доме должник ФИО4 зарегистрирован по постоянному месту жительства. Иных жилых помещений и имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству в собственности ФИО4 не имеется.

В то же время судом установлено, что ФИО4 и ФИО5 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, проживают совместно и ведут общее хозяйство, что не оспаривается ответчиками.

В период брака на имя ответчика ФИО5 по возмездным сделкам (договорам купли-продажи) в собственность приобретены: здание нежилое по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, жилой дом по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №; грузовой автомобиль самосвал ГАЗ-САЗ 53, год выпуска 1987, номер шасси (рамы) 0981546; грузовой автомобиль бортовой <данные изъяты>; грузовой автомобиль <данные изъяты>; специализированный автомобиль <данные изъяты>; легковой автомобиль <данные изъяты>. Также ФИО5 является учредителем <данные изъяты>, ее доля в уставном капитале общества составляет 10 000,00 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между супругами ФИО4 о и ФИО5 заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом, по условиям которого имущество (движимое и недвижимое), нажитое супругами ФИО4 о и ФИО5 в период брака, как в период брака, так и в случае его расторжения, является собственностью того супруга, на чье имя оно оформлено и зарегистрировано. Такое имущество разделу подлежать не будет. Каждый из супругов несет ответственность в отношении принятых на себя обязательств в пределах принадлежащего ему имущества.

Возражая относительно требований кредитора ФИО3, в пользу которого с ФИО4 решением от ДД.ММ.ГГГГ присуждена к взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 000,00 руб., ответчики ФИО4 и ФИО5 ссылаются на содержание указанного брачного договора, а также на то, что транспортные средства, приобретены на личные деньги ФИО5 и не являются совместно нажитым имуществом.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что все автомобили приобретены ФИО5 по возмездным сделкам в период брака ответчиков. Один из автомобилей <данные изъяты> передан ФИО5 по договору купли-продажи ответчиком ФИО4 Доказательств использования на приобретение транспорта личных средств одного из супругов, суду не представлено.

Также в материалы дела ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие уведомление кредитора ФИО3 о заключении ФИО4 и ФИО5 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения брачного договора ответчик ФИО4 отбывал наказание за преступление, совершенное в отношении истца ФИО3, решение Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000,00 руб. к тому моменту уже вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, кредитор ФИО3 не связан изменением режима совместной собственности супругов, поэтому он вправе требовать обращения взыскания на долю ФИО4 в общем имуществе, в том числе, зарегистрированном на имя супруги должника ФИО5

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. ст. 33, 34, п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 39, п. 1 ст. 45, п. 1 ст. 46 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца ФИО3 о признании спорного недвижимого имущества и транспортных средств общим имуществом супругов ФИО4 и ФИО5, определении доли должника в общем имуществе и выделении доли ФИО4 из общего имущества подлежат удовлетворению.

Состав, стоимость общего имущества супругов установлен судом в ходе рассмотрения дела, подтверждается правоустанавливающими и правоподтверждающими документами на недвижимое имущество и транспортные средства. Сведения о размере уставного капитала ООО «САБАДА», единственным учредителем которого является ФИО5, указаны в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Стоимость объектов недвижимости и автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, указанная истцом в уточненном исковом заявлении, ответчиками не оспаривается, поэтому суд считает ее согласованной сторонами.

Стоимость автомобилей <данные изъяты>; <данные изъяты> и <данные изъяты> с гидроманипулятором установлена заключением судебной оценочной экспертизы ООО «Независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза» стоимость автомобиля бортового <данные изъяты> составляет 308 220,00 руб.; грузового автомобиля <данные изъяты> - 190 550,00 руб.; специализированного автомобиля <данные изъяты> - 1 070 240,00 руб.

Заключение эксперта ООО «Независимая экспертиза» ФИО2, имеющего соответствующую квалификацию и высшее техническое образование, достаточно мотивировано, аргументировано, составлено по результатам личного осмотра техники специалистом-экспертом и не вызывает у суда сомнений. Стоимость транспортных средств, определенная по результатам экспертизы, соответствует средней рыночной стоимости указанных автомобилей. Оснований оценивать автомобиль <данные изъяты> и установленное на нем оборудование в виде гидроманипулятора отдельно не имеется, так как спецавтомобиль представляет собой единое целое и является одним объектом оценки.

С учетом установленной судом и согласованной сторонами стоимости имущества, суд считает возможным признать общим имуществом супругов ФИО4. С. В. о. и ФИО5 следующее имущество: здание нежилое по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, стоимостью 254 800,00 руб.; жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 42,8 кв.м., с кадастровым номером №, стоимостью 478 253,62 руб.; земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 528 +/- 8,04 кв.м., с кадастровым номером №, стоимостью 116 286,72 руб.; жилой дом по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, стоимостью 317 997,88 руб.; земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, стоимостью 131 550,00 руб.; грузовой автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 68 000,00 руб.; грузовой автомобиль бортовой <данные изъяты>, стоимостью 308 220,00 руб.; грузовой автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 190 550,00 руб.; специализированный автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 1 070 240,00 руб.; легковой автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 215 000,00 руб.; долю в уставном капитале <данные изъяты> стоимостью 10 000,00 руб.

Общая стоимость указанного имущества составляет 3 160 898,22 руб.

С учетом требований ст. 39 Семейного кодекса РФ, доли ответчиков в общем имуществе ФИО4. С. В. о. и ФИО5 следует признать равными. Стоимость долей каждого из супругов должна составить 1 580 449,11 руб.

По требованию кредитора, с учетом всех установленных обстоятельств дела, принимая во внимание необходимость сохранения жилых помещений в собственности каждого из супругов, суд считает возможным произвести раздел имущества супругов ФИО4 и ФИО5 следующим образом.

Выделить ФИО4 в счет причитающейся ему доли в общем имуществе супругов жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью 478 253,62 руб.; земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 528 +/- 8,04 кв.м., с кадастровым номером №, стоимостью 116 286,72 руб. и специализированный автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 1 070 240,00 руб. При этом стоимость имущества выделенного в счет доли ФИО4 составит 1 664 780,34 руб.

Передача автомобиля <данные изъяты> в аренду <данные изъяты>, директором которого является ФИО5, не препятствует включению этого имущества в состав имущества, подлежащего разделу.

Остальное имущество: здание нежилое по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, стоимостью 254 800,00 руб.; жилой дом по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, стоимостью 317 997,88 руб.; земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, стоимостью 131 550,00 руб.; грузовой автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 68 000,00 руб.; грузовой автомобиль бортовой <данные изъяты>, стоимостью 308 220,00,00 руб.; грузовой автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 190 550,00 руб.; легковой автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 215 000,00 руб.; долю в уставном капитале <данные изъяты>, стоимостью 10 000,00 руб., общей стоимостью 1 496 117,88 руб. выделить в счет причитающейся доли в общем имуществе ФИО5, обязав ФИО4. С. В. о. выплатить ФИО5 денежную компенсацию в размере разницы в стоимости переданного ему имущества в размере 84 331,23 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела на неоднократные предложения представителя истца и взыскателя ФИО3, адресованные ФИО5 о выкупе доли своего супруга в общем имуществе, изложенные, в том числе, в уточненном исковом заявлении, ФИО5 ответила отказом, пояснив, что необходимых денежных средств для этого не имеет, кредитор ФИО3, в соответствии с п. 3 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что решение Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО3 в сумме 1 000 000,00 руб. не исполняется ответчиком в течение длительного времени.

Задолженность ФИО4 перед ФИО3 по исполнительному производству на момент рассмотрения настоящего дела составляет 908 599,61 руб.

При таких обстоятельствах, в целях защиты прав и интересов взыскателя ФИО3, требования истца об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 1 070 240,00 руб., выделенный ответчику ФИО4 из общего имущества супругов в счет причитающейся ему супружеской доли, следует удовлетворить.

Указанное имущество подлежит продаже с публичных торгов с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение долга по исполнительному производству №, с возвращением остатка денежных средств после удовлетворения требований ФИО3 ФИО4

Имущество, переданное в счет доли ФИО5, подлежит освобождению от ареста, наложенного в порядке обеспечения иска определением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как об этом просит истец.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При обращении в суд истцом ФИО3 оплачена государственная пошлина в сумме 10 995,00 руб., которая подлежит возмещению ответчиками ФИО5 и ФИО4

Расходы истца по оплате стоимости судебной оценочной экспертизы ООО «Независимая экспертиза» в сумме 30 000,00 руб., также относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчиков, поскольку решение суда принято в пользу истца ФИО3

Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг специалиста ИП ФИО1 по оценке двух транспортных средств - автомобиля <данные изъяты> в сумме 3 500,00 руб., так как данные расходы вынужденно понес истец при обращении в суд с целью обоснования исковых требований, указанная оценка не оспорена сторонами и положена в основу решения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 овича к ФИО4 и ФИО5 удовлетворить.

Признать общим имуществом супругов ФИО4. С. В. о. и ФИО5 следующее имущество общей стоимостью 3 160 898,22 руб.: здание нежилое по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, стоимостью 254 800,00 руб.; жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 42,8 кв.м., с кадастровым номером №, стоимостью 478 253,62 руб.; земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 528 кв.м., с кадастровым номером №, стоимостью 116 286,72 руб.; жилой дом по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, стоимостью 317 997,88 руб.; земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, стоимостью 131 550,00 руб.; грузовой автомобиль самосвал <данные изъяты>, стоимостью 68 000,00 руб.; грузовой автомобиль бортовой <данные изъяты>, стоимостью 308 220,00 руб.; грузовой автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 190 550,00 руб.; специализированный автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 1 070 240,00 руб.; легковой автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 215 000,00 руб.; долю в уставном капитале <данные изъяты> стоимостью 10 000,00 руб.,

Выделить ФИО4 в счет причитающейся ему доли в общем имуществе супругов следующее имущество, общей стоимостью 1 664 780,34 руб.: жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 42,8 кв.м., с кадастровым номером №, стоимостью 478 253,62 руб.; земельный участок по адресу<адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью 116 286,72 руб. и специализированный автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 1 070 240,00 руб.

Выделить ФИО5 в счет причитающейся ей доли в общем имуществе супругов следующее имущество, общей стоимостью 1 496 117,88 руб.: здание нежилое по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, стоимостью 254 800,00 руб.; жилой дом по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, стоимостью 317 997,88 руб.; земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, стоимостью 131 550,00 руб.; грузовой автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 68 000,00 руб.; грузовой автомобиль бортовой <данные изъяты>, стоимостью 308 220,00,00 руб.; грузовой автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 190 550,00 руб.; легковой автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 215 000,00 руб.; долю в уставном капитале <данные изъяты> стоимостью 10 000,00 руб., обязав ФИО4. С. В. о. выплатить ФИО5 денежную компенсацию в размере разницы в стоимости переданного ему имущества в сумме 84 331,23 руб.

Освободить от ареста имущество, передаваемое в счет супружеской доли ФИО5.

Обратить взыскание на выделенное ФИО4 имущество - специализированный автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 1 070 240,00 руб., путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости указанного имущества в размере 1 070 240,00 руб., для погашения суммы задолженности ФИО4. С. В. о. перед ФИО3 овичем по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4. С. В. о. и ФИО5 в пользу ФИО3 овича солидарно возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 995,00 руб., расходов на оплату судебной экспертизы в сумме 30 000,00 руб. и расходов по оплате услуг оценщика в сумме 3 500,00 руб., всего 44 495,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме, жалоба подается через Алапаевский городской суд.

Судья О.Ф. Зубарева