Постановление № 5-449/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 5-449/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Братск 7 сентября 2017 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Щербакова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-449/2017 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, регистрации в г. Братске и Братском районе Иркутской области не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, официально трудоустроенного в ООО <данные изъяты>, холостого, малолетних детей и иждивенцев не имеющего, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Братский городской суд Иркутской области поступил протокол АД № 738053 от 7 сентября 2017 года, составленный участковым уполномоченным полиции ОП № 2 МУ МВД России «Братское» Л., и другие материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, из которых следует, что 31 августа 2017 года ФИО1, имея умысел на хищение двух бутылок водки в магазине «Хлеб Соль», расположенном в <...>, в 11 часов 05 минут, находясь в указанном магазине, тайно похитил одну бутылку водки «Граф ледофф» объемом 0,5 литра, стоимостью 150 рублей 85 копеек, после чего покинул магазин. Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 в 12 часов 32 минуты вернулся в указанный магазин, где тайно похитил еще одну бутылку водки «Граф ледофф» объемом 0,5 литра, стоимостью 150 рублей 85 копеек, после чего покинул магазин.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что, действительно, 31 августа 2017 года в магазине «Хлеб Соль» по ул. Мира, д. 10 в г. Братске похитил две бутылки водки. С общим размером ущерба в сумме 301 рубль 7 копеек, причиненного потерпевшему лицу - ООО «М.» - согласен, в содеянном раскаивается.

В судебное заседание представитель потерпевшего лица - ООО «М.» - К., действующий на основании доверенности от 22 декабря 2016 года, не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие.

Кроме признания вины правонарушителем, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении АД № 738053 от 7 сентября 2017 года, заявлениями представителя потерпевшего лица - ООО «М.» - К., зарегистрированными в КУСП № 11356, в КУСП № 11357 от 5 сентября 2017 года, объяснениями представителя потерпевшего лица К. от 5 сентября 2017 года, справками об ущербе, причиненном ООО «М.», копиями товарных накладных от 4 августа 2017 года, объяснениями ФИО1

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья признает их относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения по данному делу об административном правонарушении, поскольку они получены в рамках действующего КоАП РФ, согласуются между собой, не противоречат друг другу и установленным фактическим обстоятельствам дела, а в совокупности друг с другом создают общую картину произошедших событий административного правонарушения.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Решая вопрос о виде и размере наказания для ФИО1, судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, характер поведения и личность ФИО1, который неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, холост, малолетних детей и иждивенцев не имеет, не имеет инвалидности и иных хронических заболеваний, имеет постоянное место жительства в г. Братске Иркутской области, официально трудоустроен, совершил административное правонарушение в области охраны собственности.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит признание ФИО1 вины в совершенном административном правонарушении, раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При указанных обстоятельствах, судья считает законным и справедливым назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией статьи закона, в виде административного ареста, но не в максимальном размере. Оснований назначить менее строгое наказание в связи с вышеизложенными обстоятельствами судья не усматривает, полагая, что оно не обеспечит достижение целей административного наказания.

При этом, судья учитывает, что, согласно материалам, приобщенным к протоколу об административном задержании от 5 сентября 2017 года, ФИО1 был задержан в 12 часов 45 минут 5 сентября 2017 года и содержался в ИВС МУ МВД России «Братское» до 10 часов 10 минут 7 сентября 2017 года, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ, указанный срок административного задержания подлежит зачету в срок административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

В срок административного ареста зачесть срок административного задержания с 12 часов 45 минут 5 сентября 2017 года по 10 часов 10 минут 7 сентября 2017 года.

Постановление подлежит исполнению немедленно.

Исполнение постановления поручить МУ МВД России «Братское».

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья: А.В. Щербакова