Приговор № 1-194/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-194/2019

П Р И Г О В О Р 1-194-2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Наро-Фоминск 16 мая 2019 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Подкопаева В.Л.

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Московской области Филинкова А.Н.

подсудимого ФИО2

защитника Склярова В.Е. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Поляковой В.Р.

а также потерпевшего ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего неофициально в ИП «ФИО4» <данные изъяты>, ранее не судимого

По ст.158 ч.2 п.»б,в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым на территории Наро-Фоминского городского округа Московской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, ФИО2 на автомобиле марки «<данные изъяты>» подъехал к участку №, <адрес>, где преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, пролез через проем забора сетки «Рабица», огораживающего территорию вышеуказанного участка, после чего подошел к расположенной там и принадлежащей потерпевшему ФИО13 бане, где воспользовавшись отсутствием поблизости третьих лиц, отодвинул металлическую конструкцию от входной двери постройки, снял навесной замок с проушины, открыл дверь и незаконно проник в баню. Находясь внутри обозначенной постройки, ФИО2, оценив окружающую обстановку и определившись с перечнем хранившегося в данной бане имущества, которое заинтересовало его в качестве объекта преступного посягательства, тайно похитил <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей за каждую, на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей за каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, далее ФИО2, продолжая свои преступные действия, вынес похищенное имущество на территорию земельного участка и, обнаружив на внешней стене бани детские алюминиевые сани, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, тайно их похитил, после чего сложив все похищенное имущество в обозначенные выше детские сани с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственностъ и распорядился им по своему усмотрению. Причинив своими действиями потерпевшему ФИО14 значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением по ст.158ч.2 п.»б,в» УК РФ в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший Потерпевший №1, поддержали ходатайство подсудимого.

Суд считает, что обвинение ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину по ст.158 ч.2 п. »б,в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение преступления впервые, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного и претензий со стороны потерпевшего, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В связи с изложенным, и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также иных видов наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

Оплату штрафа произвести по реквизитам: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением условий, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: