Приговор № 1-587/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-587/2019

УИД 38RS0031-01-2019-003265-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 28 августа 2019 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Дубровиной Д.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Иркутского района Иркутской области Холодкова М.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Аввакумовой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшего Пт., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-587/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~, судимого:

**/**/**** .... районным судом .... области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 час. **/**/**** до 01 час. **/**/**** у ФИО1, находящегося на участке строящегося дома по адресу: ...., из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества Пт. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь на вышеуказанном участке в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, с целью получения для себя материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь вошел в расположенный на территории дома контейнер, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил рубанок марки «Макита-180В» (Макita-180В) в корпусе синего цвета стоимостью 35000 рублей, рубанок марки «Интеркол-Р-82/650» в корпусе серого цвета стоимостью 5400 рублей, углошлифовальную машину марки «Борт-ВWS-1200» (Воrt-BWS-1200) в корпусе серого цвета стоимостью 4000 рублей, лазерный уровень марки «Бош-РLL360» (ВОSСН РLL-360) зеленого цвета стоимостью 8000 рублей, тачку садовую стального цвета с зелеными ручками и одним колесом стоимостью 2700 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гражданину Пт. значительный ущерб на общую сумму 55100 рублей.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Аввакумова Л.И. ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Пт. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Иркутского района Иркутской области Холодков М.А. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в ее присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшего согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ ~~~ (л.д.184), .... филиал Иркутского ~~~ (л.д.186), ОГБУЗ ~~~ (л.д.187). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, имеет неполное среднее образование, его поведения в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, розыску похищенного имущества, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В числе данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что последний молод, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает ребенка гражданской супруги, обеспечивает свою трудовую занятость по найму, ранее судим. Согласно характеристике ст.УУП ОП-№ по УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО1 проживает со своей сожительницей и несовершеннолетним ребенком, семья благополучная, в настоящее время официально не трудоустроен. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время имеет непогашенную судимость. По месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей о нарушении общественного порядка не поступало, на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.188). Из сведений .... межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области следует, что ФИО1 состоит на учете как осужденный к лишению свободы с испытательным сроком, судом на осужденного возложены обязанности являться на регистрацию в УИИ с периодичностью, установленной инспекцией, а также возмещать ущерб в пользу К. Осужденный мер к погашению ущерба не предпринимает. (л.д.174).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, между тем, с учетом личности подсудимого, который ранее судим за совершение преступления против собственности, совершил аналогичное преступление в течение испытательного срока по предыдущему приговору суда, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления и наличие смягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства преступления, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным не назначать.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Условное осуждение по приговору .... районного суда .... области от **/**/**** в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копию договора купли-продажи № от **/**/****, хранящуюся в материалах уголовного дела, предметы из числа похищенного и переданные на хранение потерпевшему Пт. – следует оставить по месту хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор .... районного суда .... области от **/**/**** исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копию договора купли-продажи № от **/**/****, хранящуюся в материалах уголовного дела, предметы из числа похищенного и переданные на хранение потерпевшему Пт. – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Н.С. Карпова